Cada año Google renueva sus Pixel con un diseño cada vez más depurado, una cámara que sigue subiendo décimas en el sobresaliente y una experiencia más depurada gracias a su software. De hecho, hay pocos rivales a la altura, tanto en el ecosistema de Android como abriendo el abanico hasta incluir los iPhone. Sin embargo, también hay cada temporada los Google Pixel siguen teniendo una asignatura pendiente: los Google Tensor.

Lo podemos ver en los análisis del último Google Pixel 10 y del anterior Pixel 9: sí, ofrecen un buen desempeño en general, pero siguen por detrás de la competencia y la diferencia no solo no va disminuyendo sino que aumenta. La brecha entre los nuevos Tensor G5 y el Snapdragon 8 Elite Gen 5 ha aumentado. Podría pensarse que esto solo es un hándicap de nicho para gaming intensivo, pero no y para muestra, la inteligencia artificial de la que Google es uno de los máximos estandartes. Para la IA hace falta músculo.

Los G5 son un salto de gigante respecto a los anteriores Tensor. No es suficiente

Para amantes de las cifras, una tabla que lo dice todo: la de los benchmarks de Geekbench 6, 3D Mark y PC Mark que habitualmente pasamos a los dispositivos que analizamos:

Análisis del Google Pixel 10, Xataka

Estamos hablando de cifras que prácticamente puntúan la mitad, es decir, que el chip de Qualcomm es notablemente más rápido, con casi el doble de rendimiento en CPU multinúcleo. Reconozco que no soy muy de pruebas sintéticas y sí de uso diario y es cierto que para cosas como navegar por internet, redes sociales o mensajería no se nota: la fluidez es total. Pero la brecha en rendimiento gráfico sí es notable y no solo para jugar: es que hoy en día los móviles y los portátiles están más cerca que nunca.

Vaya por delante que frente a su predecesor, Google ha dado el mayor salto de rendimiento hasta la fecha: estamos hablando de una mejora notable en potencia en la CPU y en el apartado gráfico un 33%. Sigue sin ser suficiente.

Bajo el capó de los Tensor y los Snapdragon

Antes de nada, dos breves apuntes para contextualizar: la CPU es algo así como el cerebro del teléfono y todos los chips de smartphone se basan en arquitectura ARM. Y hasta aquí las semejanzas. Porque cada módulo y las capacidades de cada núcleo varía, con diferentes compromisos entre potencia, eficiencia y tamaño. 

Qualcomm diseña sus propios CPU bajo la marca Oryon, lo que les permite acelerar su desarrollo en escala y tamaño frente a los predefinidos de ARM, que el grueso de fabricantes se limita a licenciar tal cual.  Y aquí radica la diferencia  base entre los Tensor y Snapdragon. Pero hay más. El último gran chip de Qualcomm se caracteriza por:

• Una frecuencia de reloj extremadamente elevada para un móvil. Así, en el núcleo principal llega a los 4,6 GHz frente a los 3,78 GHz del Tensor G5. Sí, son picos temporales, pero evidencian el esmero de Qualcomm en cuestiones como la alimentación, la gestión del reloj y probablemente hasta la caché. 
• Oryon es un núcleo grande y repleto de unidades de caché y ejecución, lo que le permite un procesamiento de datos a gran velocidad. Esto para WhatsApp no luce, pero en otros escenarios sí. Por su parte, el Tensor G5 lleva un gran núcleo Cortex-X4 de Arm con siete núcleos más pequeños y eficientes.

Además, Qualcomm también fabrica su hardware gráfico, basado en arquitectura Adreno, que desarrolla internamente. Y lleva años experimentando con diferentes enfoques de renderizado y hasta ray tracing. Google en cambio sigue comprando GPU a los proveedores que, aunque ofrecen soluciones competentes, no están diseñados según las necesidades de Google. Además, Google siempre ha apostado por soluciones de gama media y no por los Mali más potentes. De hecho, los Google Pixel con el PowerVR siguen sin ray tracing, una característica todavía minoritaria pero diferencial en el gaming ambicioso.

Las decisiones de Google

Apostar por procesadores más grandes y potentes implica una producción más cara, algo a lo que están haciendo frente tanto la propia Qualcomm como Apple. Pero la diferencia de cifras salta a la vista: mientras que Google invierte unos 65 dólares por chip, Qualcomm cobra 150 dólares, según recoge Android Authority.

Puede que Google parta desde más atrás en la microarquitectura, pero sus elecciones tampoco ayudan: el núcleo Cortex-X4 del Tensor G5 es del 2023 y es el mismo que el del G4. Google estira los núcleos, si bien para el Tensor G6 parece ser que dará el paso a la nueva serie Arm C1 con una disposición más parecida a la de Qualcomm (aunque sin doble núcleo grande). 

Pasito p'alante en CPU y p'atrás en GPU: del PowerVR DXT a un más modesto como el CXT. Según Google, el rendimiento será parecido, pero ocupará menos. Desde luego, la potencia y el rendimiento no parecen estar entre las prioridades de la empresa de Mountain View. Así que aunque Google tiene en su hoja de ruta seguir mejorando sus SoC, el objetivo está en hacerlo reduciendo costes. Y ese es su principal factor limitante.

Si Google quisiera ofrecer el hardware más potente posible, tiene dos opciones:

• Crear CPU y GPU completamente personalizadas y a la vez competitivas está fuera de su alcance a corto plazo: hacen falta años, enormes cantidades de recursos y abrir la cartera para fichar a profesionales de la ingeniería. Sin ir más lejos, para desarrollar Oryon fue esencial que Qualcomm comprara Nuvia. 
• Usar los mejores componentes de ARM o Imagination Technologies en sus Google Pixel, una opción inmediata y efectiva.

La primera opción implica una inversión de gran envergadura para su departamento de smartphones y en ambos casos, irremediablemente supondría unos Google Pixel más caros y mejores. Podría hacerlo, pero no lo hace porque no está entre su lista de prioridades: Google está apostando todo a la IA. Y bajo esa premisa se entienden mejor sus decisiones.

Entre los puntos fuertes de los Google Pixel está la fotografía y las herramientas de IA que integra su software, dos funciones propias donde los Tensor van finos. Porque Google prioriza la IA frente a la potencia bruta. ¿Podrían ir mejor con otros chips más potentes? Puede ser, pero no necesitan más. Diseñar sus chips para sus productos permiten un rendimiento optimizado en este escenario de uso.

Google busca un equilibrio entre ofrecer un buen desempeño en sus herramientas diferenciales manteniendo a raya los costes del área de dispositivos móviles, dejándolos en un segundo plano respecto a la inteligencia artificial y el software. Mientras tanto, los móviles de la competencia siguen encareciéndose (o, en su defecto, teniendo que recortar en otros componentes). Además, el usuario medio  apenas nota la diferencia en tareas normales y corrientes, lo que si nota es el precio. La apuesta de Google es la utilidad, no el músculo. El tiempo dirá si lleva razón.

En Xataka Android | Los nueve ajustes que la mismísima Xiaomi recomienda activar para mejorar el rendimiento de los Redmi o POCO

En Xataka Android | Me cansé de esperar a HyperOS y le cambié la ROM a mi Xiaomi: ahora tengo un móvil más rápido y parecido al Pixel

Portada | Xataka

¿Notas más ágil Google Chrome? No son imaginaciones tuyas, según Google, su navegador Chrome es aproximadamente el doble de rápido hoy que en la época anterior al lanzamiento de Chrome M112, en marzo del año pasado.

Estas son las conclusiones sacadas por Google, basadas en el conocido benchmark Speedometer 3.0, pero que deberían trasladarse a una percepción de mayor velocidad por parte de los usuarios durante la navegación por Internet. Para lograrlo, Google lleva meses optimizando Chrome con varios cambios, algunos de los cuales ya conocimos hace tiempo.

Chrome, el doble de rápido

Google presume de resultados en cuanto a la optimización de su navegador web para Android. Concretamente, tomando como base el rendimiento obtenido por Chrome M112, que es cuando comenzaron los cambios, el navegador ha doblado su velocidad en el benchmark Speedometer, en algo más de un año.

En Xataka Android

Llegó tres años tarde, ahora es imprescindible en Android: Google no estrenó Chrome en móviles hasta Ice Cream Sandwich

El benchmark Speedometer es un test de código abierto que mide la capacidad de respuesta de las aplicaciones web cronometrando interacciones simuladas del usuario, por lo que sus mejores resultados deberían trasladarse en una sensación de mayor velocidad durante el uso normal de Chrome, aunque debemos recordar que hay otras variantes como la potencia del propio móvil o la latencia de la red, por mencionar unas pocas. En igualdad de condiciones hoy con respecto a hace un año, no obstante, tu Chrome de hoy debería ser bastante más rápido al de entonces.

Resultados de Speedometer desde el lanzamiento de Chrome M112

Esto es posible gracias a una serie de optimizaciones en Google Chrome que Google lleva implementando, como la optimización para los móviles potentes. Desde el año pasado, Chrome se distribuye en Google Play en dos versiones distinta: una optimizada para móviles potentes y otra estándar. Y no es el único cambio, Google ha optimizado Chrome de estas tres formas:

• Optimizaciones para móviles potentes: en los móviles más potentes, Google distribuye una versión de Chrome compilada priorizando la velocidad de ejecución en lugar de un tamaño más reducido. A cambio, Chrome ocupa más espacio, pero funciona más rápido. También es relevante la compilación de 64 bits.
• Mejoras en el motor V8 de Javascript: sucesivas mejoras en el motor V8 de Javascript y del motor de renderizado Blink suponen pequeñas mejoras de rendimiento que, al combinarse, ayudan a agilizar Chrome.
• Optimizaciones del sistema y de programación: Por último, Google ha colaborado con sus socios, como Qualcomm, para optimizar la programación de hilos, logrando entre un 60 y un 80% de rendimiento extra en el caso de los últimos Snapdragon 8 Elite.

La mejora ha sido progresiva, lo que dificulta que los usuarios finales notemos una diferencia, aunque Google asegura que se hace notar en el día a día y no solo en los resultados del benchmark. Por ejemplo, abrir un documento de Google Docs tarda la mitad hoy que hace un año, tal y como puedes comprobar en el vídeo anterior, grabado por Google en una Pixel Tablet.

Imagen de portada | Generada con IA

Más información | Google

En Xataka Android | El truco de Chrome en Android que no puedes perder nunca: cómo añadir a marcadores todas las pestañas abiertas

Tengo probablemente la mejor smart TV barata que encontré en plena pandemia, cuando pasaba muchísimo tiempo en casa  y contaba con el televisor de 32" veterano que venía en mi piso de alquiler: me costó menos de 300 euros, tiene un panel VA de 55 pulgadas compatible con HDR 10 y Android TV con Chromecast integrado. Poco más se puede pedir por ese precio. Obviamente no es la tele con mejor calidad de imagen ni la que mejor suena, pero eso nunca fue un problema serio.

Lo que sí que ha llegado a desesperarnos fue lo extremadamente lenta que es para tareas como encenderse, entrar en la interfaz de Android TV, abrir una app o cargar un capítulo de una serie. Aquí descubrí la cruda realidad: una tele barata lleva hardware básico y barato y eso se nota si devoras streaming. Afortunadamente, la solución ha sido fácil, sencilla y barata.

De usuaria puntual a exprimir mi smart TV: llegan los problemas

He de reconocer que al principio no me di cuenta y la clave está en que nunca le saqué demasiado partido a los servicios de smart TV: me di de alta en Netflix y en Filmin y la experiencia fue moderadamente buena. Luego conocí a mi pareja, capaz de tragarse temporadas enteras, sagas al completo, la jornada de liga del tirón, rememorar grandes clásicos de Disney.

O lo que es lo mismo, llegaron hordas de  servicios de streaming y aplicaciones como navegadores, Wiseplay para meter listas para ver la TDT con TDTChannels y otras cosas más. Y horas de uso. Mi televisor lleva tres años conmigo, pero lleva dos en los que la experiencia es nefasta: reproducciones a saltos, listas de Wiseplay que no se ven, aplicaciones que tardan una eternidad en cargarse...

Primero le echamos la culpa a las apps en cuestión, pero funcionaban a la perfección en casa de mis suegros y cuñadas, con smart TVs de gama media alta, luego a la conexión a internet y finalmente sucedió lo inevitable: la culpable era la smart TV. Me puse manos a la obra para tratar de solucionar potenciales problemas con Android TV, pero todo parecía ir bien y sin embargo, la lentitud seguía ahí.

Cuando no hay problemas externos, sino que la TV es el problema

A mi televisor no le pasaba nada, simplemente era lenta. Como no teníamos los manuales con la ficha técnica, recurrimos a la web Displayspecifications, donde averiguamos que tiene un chip RealTek RTD2851 con 2GB de RAM. En móviles estoy acostumbrada a conocer componentes y sus respectivos rendimientos, pero en televisores es otra historia. Aunque que sea una smart TV de gama de entrada no anticipaba nada bueno.

Más allá de nuestra experiencia, tiramos de pruebas sintéticas a modo de orientación para llevarnos la sorpresa: era lógico y esperable que los benchmarks de la tele nos dieran unas cifras notablemente más bajas que las de la premium LG OLED C1 de mi cuñada, pero ojo porque también evidenciaban que mi tele era la mitad de rápida que los benchmarks del Chromecast con Google TV. Aunque ambos dispositivos tienen la misma RAM, el Chromecast con Google TV 4K integra un CPU Quad Core A53 1.8 GHz. Esta comparativa nos dio la solución: comprar un Chromecast con Google TV

Sí, me sorprendió que un dispositivo de unos 50 euros vaya más fluido que una tele de 300 euros (pongo el precio de lo que nos costaron ambos, en oferta) teniendo en  cuenta la diferencia de precio y que ambos datan de 2020. Aunque claro, ésa es precisamente la misión del Chromecast con Google TV. En cualquier caso, en la práctica ahora usamos nuestra smart TV como si fuera una tele tonta, dejando las aplicaciones para el dispositivo de Google y vaya si se nota.

Portada | Foto propia y El grito iconos creados por Freepik - Flaticon

En Xataka Android | Domina tu Android TV como un pro con estos trucos poco conocidos

El año 2023 está dando sus últimos coletazos, después de dejarnos auténticas joyas en los que se refiere a la telefonía móvil. Android ha recibido de buena manera smartphones de vanguardia, de firmas como Samsung, OnePlus o Xiaomi sin olvidarnos de los nuevos Pixel 8. Pero, ¿Cuál se ha ganado el título a móvil más potente del año?

Esa cuestión nos la responde AnTuTu, la conocida aplicación de benchmark que permite realizar un test sintético, obteniendo una puntuación relativa a la potencia del hardware. Después de conocer los resultados del mes de octubre -que daban por ganador al OnePlus Ace 2 Pro- la empresa ha publicado los relativos al penúltimo mes del año. Así ha quedado el ranking.

El top 10 de AnTuTu es dominado por Xiaomi

Como cada mes, AnTuTu no falta a su cita para dar a conocer los móviles más potentes de los últimos 30 días. En la anterior ocasión, se llevó el primer puesto un OnePlus que equipa lo último de Qualcomm, el Snapdragon 8 Gen 2 (con permiso de la tercera generación que estará en más teléfonos el año que viene), con un resultado de 1.648.063 puntos.

Imagen de AnTuTu

Cabe mencionar que, para obtenerlo, se hace una media usando todos los datos de ese dispositivo. Por lo tanto, no es la puntuación más alta que ha obtenido. Un movimiento, que por otro lado, es natural, pues el resultado de los benchmarks es muy variable. Depende en gran medida, de los procesos en segundo plano, e incluso del nivel de batería (los procesadores reducen su potencia para consumir menos).

Después de considerar ese asterisco, también debemos conocer que la lista no incluye el mercado chino. Por ende, sólo veremos modelos lanzados a nivel global -puede ser que alguno no esté disponible en nuestro país- y ahora sí, destacando los que montan el nuevo Snapdragon 8 Gen 3.

Sin más dilación, dejamos la lista, añadiendo junto al modelo el procesador que equipa:

1. Xiaomi 14 Pro (Snapdragon 8 Gen 3)
2. Nubia Z50S Pro (Snapdragon 8 Gen 3)
3. Red Magic 8 Pro+ (Snapdragon 8 Gen 2 con OC)
4. Red Magic 8S Pro (Snapdragon 8 Gen 2 con OC)
5. Samsung Galaxy S23+ (Snapdragon 8 Gen 2 con OC)
6. Xiaomi 13 (Snapdragon 8 Gen 2)
7. Xiaomi 13 Pro (Snapdragon 8 Gen 2)
8. Nubia Z50 (Snapdragon 8 Gen 2)
9. Samsung Galaxy S23 Ultra (Snapdragon 8 Gen 2 con OC)
10. Xiaomi 13T Pro (Mediatek Dimensity 9200+)

En Xataka Android

La carga rápida son los nuevos megapíxeles: qué es, ventajas, inconvenientes y cuáles son las más importantes

Parece claro el dominio de Qualcomm y sus procesadores Snapdragon. El trabajo realizado por el fabricante de chips ha sido impecable este curso, y lo que se viene con el 8 Gen 3 ya va dejando pistas. Como no podía ser de otra forma, el más reciente chip supera ampliamente a su predecesor, que aparece todavía a expensas de que los buques insignia de 2024 den el salto.

Si nos fijamos atentamente, nos percataremos de una tendencia de este año 2023: la revolución que los fabricantes aplican a las frecuencias de reloj del Snapdragon 8 Gen 2 ('Overclock' en la lengua de Shakespeare) consiguiendo un mejor desempeño que como viene de fábrica. Quedará para el recuerdo el 'Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy' con el que el fabricante coreano quiso distinguir a sus Galaxy S23.

Aparece tímidamente Mediatek, con su Dimensity 9200+, 'cerebro' del Xiaomi 13T Pro que conocimos recientemente. En relación con los fabricantes de smartphones Android, se lleva el premio una Xiaomi que ha tenido un año movidito, y consigue aparecer hasta en cuatro ocasiones.

Le siguen de cerca dos Red Magic, la marca que se enfoca en el sector gaming. Ya en quinto lugar hace presencia Samsung con el modelo 'Plus' y repite con el 'Ultra' en novena posición. En definitiva, estos son los 10 móviles Android más potentes del mes pasado. ¿Cambiará mucho para este último mes del año? ¿Cuál piensas que será el más potente de 2023?

Más información | Antutu

Imagen de portada | Ricardo Aguilar para Xataka (con edición)

En Xataka Android | Los siguientes pasos de ARM: más potencia, un 40% menos de consumo y soporte para raytracing

Qualcomm, MediaTek y compañía renuevan cada año sus procesadores y la premisa suele ser la misma: más y mejor, aunque la tecnología tiene sus limitaciones y no siempre es posible mejorar en todo. Con el último Snapdragon 8 Gen 3, según los benchmarks del experto @Golden_Reviewer, tendremos más potencia, sí, pero menos eficiencia.

Los benchmarks del Snapdragon 8 Gen 3 nos muestran que el último procesador de gama alta de Qualcomm es un 13% más rápido que el Snapdragon 8 Gen 2, pero usa un 28% más de energía. Es decir, tiene una eficiencia energética un 11% menor que su antecesor.

Un Snapdragon 8 Gen 3 comedor de energía

Queremos que nuestros procesadores tengan un rendimiento monstruoso, pero no tanto que el rendimiento se funda nuestra batería o convierta el móvil en un calientamanos (salvo cuando hace mucho frío, que hace que la idea sea tentadora). Es un difícil equilibrio entre rendimiento y eficiencia en el que Qualcomm parece haber apostado por darle prioridad al primero, frente al segundo.

En Xataka Móvil

Qué son los benchmarks, para qué sirven y cuáles son los más populares

Esto, al menos, según los benchmarks al Cortex-X4 del Snapdragon 8 Gen 3 de Golden Reviewer. En la presentación del nuevo procsador, Qualcomm prometía un rendimiento un 30% mayor con un consumo energético un 20% menor con su diseño de triple clúster con un core Cortex-X4 a 3,3 GHz, cinco Cortex-A720 (tres a 3,2 GHz y dos a 3 GHz) y dos Cortex-A520 a 2,3 GHz. 

Los benchmarks colocan el aumento del rendimiento de su núcleo principal, el Cortex-X4 en torno al 13% con respecto al Snapdragon 8 Gen 2+, del 22% frente al Snapdragon 8 Gen 2, 43% frente al Dimensity 9200 y 43% frente al Google Tensor G3.

Tabla de @golden_reviewer

Sin embargo, el dato más importante se encuentra en el consumo energético, donde el Cortex-X4 del Snapdragon 8 Gen 3 consume un 28% más de energía que el Cortex-X3 del Snapdragon 8 Gen 2+. Si lo comparamos frente al Snapragon 8 Gen 2 (no la versión "plus"), el consumo es un 75% mayor.

Esto se traduce en una eficiencia energética un 11% menor a la del Snapdragon 8 Gen 2+ y un 31% frente al Snapdragon 8 Gen 2. Para Golden Reviewer, todo esto significa que los fabricantes van a tener que tener especial cuidado en ajustar la CPU para usar los cores intermedios lo más posible y evitar que el Cortex-X4 funcione a plena potencia para evitar sobrecalentamientos o un consumo de batería desmesurado.

Por ahora, sólo se han presentado un puñado de teléfonos con el Snapdragon 8 Gen 3 a bordo, incluyendo los últimos Xiaomi 14, aunque se espera que llegue a buena parte de la gama alta de lo que queda de año y el año que viene. Habrá tiempo entonces de comprobar el consumo energético del procesador y su incidencia en la batería.

Vía | El Chapuzas informático

En Xataka Android | ¿Se está achicharrando tu móvil? Así puedes ver la temperatura de sus componentes

¿Te has preguntado cuál es el móvil más potente del mercado? La respuesta quizás no es la que crees. Cada mes, los responsables de AnTuTu, una conocida aplicación para realizar benchmarks y medir el rendimiento de los móviles en el mercado, publican su lista del Top 10 de móviles modernos más potentes, y octubre trae consigo algunos resultados muy interesantes.

El número uno en la lista es el OnePlus Ace 2 Pro, un smartphone que por ahora solo está disponible en China, pero con estos resultados en rendimiento nos deja con muchas ganas de probarlo en el resto del mundo. Veamos la lista completa. ¿Tu móvil se encuentra en el Top 10?

El móvil más potente de octubre todavía no está disponible en Europa

El OnePlus Ace Pro 2 es una verdadera bestia. Cuenta con el chip más potente del momento de Qualcomm, el Snapdragon 8 Gen 2 (aunque recientemente ya se presentó el Snapdragon 8 Gen 3), y lo acompañan nada menos que 24 GB de RAM. La versión que forma parte de la lista de AnTuTu, o mejor dicho, que lidera el Top 10, es el modelo con 1 TB de almacenamiento.

Un dato interesante que vemos en la lista es que ocho de los diez smartphones que incluye cuentan con el procesador Snapdragon 8 Gen 2 de Qualcomm, y solo dos incluyen un chip Dimensity 9200+ de MediaTek: el Xiaomi Mi 13T Pro (16 GB de RAM) y el Redmi K60 Ultra (12 GB de RAM), posicionados en el octavo y décimo lugar, respectivamente.

En Xataka

Los mejores móviles (2023), los hemos probado y aquí están sus análisis

Los tres modelos tope de gama de la familia Galaxy S23 de Samsung forman parte de la lista, pero curiosamente el Galaxy S23+ se posiciona un lugar más arriba que el Galaxy S23 Ultra, incluso aunque el modelo Plus tiene 8GB de RAM mientras que el Ultra tiene 12 GB de RAM. Todos los Galaxy S23 flagship cuentan con una versión del Snapdragon 8 Gen 2 con OverClock, la cual Qualcomm bautizó como Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy.

Pero volviendo al número uno, el OnePlus Ace 2 Pro se presentó en China el pasado mes de agosto, con un precio de apenas unos 390 euros al cambio y prometiendo una experiencia de uso muy fluida, un sistema de disipación de calor mejorado, en comparación con modelos anteriores, y una carga rápida de 150 W. Este modelo todavía no está disponible en España ni el resto del mundo, pero en 2022 el primer Ace Pro se lanzó fuera de China como el OnePlus 10T, por lo que con suerte tendremos esta bestia en otros territorios como el OnePlus 11T, en algún momento en el futuro.

Mientras tanto, se espera que la compañía presente el OnePlus 12 muy pronto, antes de finalizar noviembre, y las filtraciones prometen que será otra bestia parda que, esta vez, incluirá el nuevo chip de Qualcomm, el Snapdragon 8 Gen 3.

En Xataka Android | Los juegos Android más exigentes para poner a prueba la potencia de tu teléfono 'gaming'

Tengo probablemente la mejor smart TV barata que encontré en plena pandemia, cuando pasaba muchísimo tiempo en casa  y contaba con el televisor de 32" veterano que venía en mi piso de alquiler: me costó menos de 300 euros, tiene un panel VA de 55 pulgadas compatible con HDR 10 y Android TV con Chromecast integrado. Poco más se puede pedir por ese precio. Obviamente no es la tele con mejor calidad de imagen ni la que mejor suena, pero eso nunca fue un problema serio.

Lo que sí que ha llegado a desesperarnos fue lo extremadamente lenta que es para tareas como encenderse, entrar en la interfaz de Android TV, abrir una app o cargar un capítulo de una serie. Aquí descubrí la cruda realidad: una tele barata lleva hardware básico y barato y eso se nota si devoras streaming. Afortunadamente, la solución ha sido fácil, sencilla y barata.

De usuaria puntual a exprimir mi smart TV: llegan los problemas

He de reconocer que al principio no me di cuenta y la clave está en que nunca le saqué demasiado partido a los servicios de smart TV: me di de alta en Netflix y en Filmin y la experiencia fue moderadamente buena. Luego conocí a mi pareja, capaz de tragarse temporadas enteras, sagas al completo, la jornada de liga del tirón, rememorar grandes clásicos de Disney.

O lo que es lo mismo, llegaron hordas de  servicios de streaming y aplicaciones como navegadores, Wiseplay para meter listas para ver la TDT con TDTChannels y otras cosas más. Y horas de uso. Mi televisor lleva tres años conmigo, pero lleva dos en los que la experiencia es nefasta: reproducciones a saltos, listas de Wiseplay que no se ven, aplicaciones que tardan una eternidad en cargarse...

Primero le echamos la culpa a las apps en cuestión, pero funcionaban a la perfección en casa de mis suegros y cuñadas, con smart TVs de gama media alta, luego a la conexión a internet y finalmente sucedió lo inevitable: la culpable era la smart TV. Me puse manos a la obra para tratar de solucionar potenciales problemas con Android TV, pero todo parecía ir bien y sin embargo, la lentitud seguía ahí.

Cuando no hay problemas externos, sino que la TV es el problema

A mi televisor no le pasaba nada, simplemente era lenta. Como no teníamos los manuales con la ficha técnica, recurrimos a la web Displayspecifications, donde averiguamos que tiene un chip RealTek RTD2851 con 2GB de RAM. En móviles estoy acostumbrada a conocer componentes y sus respectivos rendimientos, pero en televisores es otra historia. Aunque que sea una smart TV de gama de entrada no anticipaba nada bueno.

Más allá de nuestra experiencia, tiramos de pruebas sintéticas a modo de orientación para llevarnos la sorpresa: era lógico y esperable que los benchmarks de la tele nos dieran unas cifras notablemente más bajas que las de la premium LG OLED C1 de mi cuñada, pero ojo porque también evidenciaban que mi tele era la mitad de rápida que los benchmarks del Chromecast con Google TV. Aunque ambos dispositivos tienen la misma RAM, el Chromecast con Google TV 4K integra un CPU Quad Core A53 1.8 GHz. Esta comparativa nos dio la solución: comprar un Chromecast con Google TV

Sí, me sorprendió que un dispositivo de unos 50 euros vaya más fluido que una tele de 300 euros (pongo el precio de lo que nos costaron ambos, en oferta) teniendo en  cuenta la diferencia de precio y que ambos datan de 2020. Aunque claro, ésa es precisamente la misión del Chromecast con Google TV. En cualquier caso, en la práctica ahora usamos nuestra smart TV como si fuera una tele tonta, dejando las aplicaciones para el dispositivo de Google y vaya si se nota.

Portada | Foto propia y El grito iconos creados por Freepik - Flaticon

En Xataka Android | Domina tu Android TV como un pro con estos trucos poco conocidos

¿Tu móvil Samsung Galaxy no parece rendir todo lo bien que debería teniendo en cuenta su hardware y a pesar de obtener cifras aceptables en los benchmarks? Es posible que no sean imaginaciones tuyas: la comunidad de usuarios de Samsung en Corea el Sur se ha puesto manos a la obra para intentar arrojar luz sobre una posible ralentización intencionada de juegos y apps, por medio de Game Optimizing Service, o GOS.

Usuarios de Twitter como @GaryeonHan, youtubers y foros de Corea del Sur han alzado el grito al cielo por lo que consideran un engaño. Los móviles estarían recortando el rendimiento de determinados juegos y apps, con el objetivo de ahorrar batería. Estas optimizaciones "a la baja" no se aplicarían al ejecutar benchmarks.

Más batería, menos FPS

Samsung es el último fabricante que entra en la polémica de alterar el rendimiento de forma encubierta. La comunidad coreana de usuarios se ha mostrado determinante en comprobar que es algo más que una sensación, sus móviles realmente funcionan más lentos de lo que deberían en infinidad de juegos y aplicaciones.

Uno de los usuarios que más información ha dado al respecto es @GaryeonHan, en Twitter. En sus palabras, Samsung está limitando el rendimiento de apps y juegos, empeorando la experiencia de juego. Esta optimización a la inversa viene de la mano de GOS o Game Optimizing Service, una aplicación del sistema que forma parte de los móviles Android con One UI.

Samsung created an app called GOS and used the app to limit game performance, making the gaming experience worse. However, according to what the Korean community found out today, Samsung confirmed that it has put performance limits on more than 10,000 apps... pic.twitter.com/U58AreZZoo

— 한가련 (@GaryeonHan) March 2, 2022

Lo más polémico del asunto es que esta optimización a la baja no afecta a los benchmarks, por lo que la cifra que los usuarios obtienen en estas pruebas luego no se corresponde con el rendimiento real que obtienen en otras apps y juegos, cuyo rendimiento ha sido capado. No es ni mucho menos que vemos una gestión de potencia distinta para apps y benchmark (pasó hace poco con MediaTek), aunque aquí funcionaría de forma ligeramente distinta: las apps de la lista se optimizan para que vayan más lentas, no para que vayan más rápido.

Para comprobarlo, el youtuber Square Dream renombró internamente la app de 3DMark para hacerla pasar por Genshin Impact. Al hacerlo, las puntuaciones se redujeron. Lo mismo pasa al camuflar Benchmark de Genshin Impact, como informan en los foros coreanos. La reducción va de un 13% a un 40%, según el tipo de prueba (de uno o varios núcleos) y el terminal.

Benchmark de un Galaxy S21 estándar: 3558. Al disfrazarlo de Genshin Impact: 2404.

¿Qué apps y juegos se estarían ralentizando? La respuesta la tenemos en este documento de Excel e incluye 10.000 aplicaciones y juegos. Están prácticamente todos los juegos conocidos, como Pokemon Go, Call of Duty, Genshin Impact, PUBG, sin importar que sean sencillos: está hasta Pou. No solo son juegos, también aplicaciones. En la lista podemos ver todas las aplicaciones de Instagram, Facebook, Messenger, WhatsApp o Netflix. Están prácticamente todas las principales aplicaciones.

El objetivo de esta "optimización" sería alargar la duración de la batería, algo con lo que muchos usuarios están de acuerdo, pero siempre y cuando haya opción para activarlo o desactivarlo. Esta opción no parece estar disponible para Game Optimizing Service. Lo único que se puede hacer es, en versiones anteriores a One UI 4.0, deshabilitar la aplicación mediante ADB o herramientas similares.

Eso sí, quizá no está todo perdido. Algunos usuarios creen que activar Enhanced Processing en las opciones avanzadas de batería debería hacer que GOS levante el límite de rendimiento de todas las apps. Por ahora Samsung no se ha pronunciado, aunque teniendo en cuenta el revuelo que se ha creado en su país, es de esperar que no tarde en comunicarse al respecto.

En Xataka nos hemos puesto en contacto con los responsables de Samsung en España, y nos han ofrecido la siguiente respuesta oficial en la que dan más detalles sobre la app GOS, aunque no mencionan nada sobre el problema del throttling de aplicaciones:

"Nuestra prioridad es ofrecer a los consumidores la mejor experiencia móvil. El Servicio de Optimización de Juegos (GOS) ha sido diseñado para que las aplicaciones de juegos consigan un gran rendimiento mientras se gestiona la temperatura del dispositivo de forma eficaz. GOS no gestiona el rendimiento de las aplicaciones que no son de juegos. Por supuesto, valoramos los comentarios que recibimos sobre todos nuestros productos y, después de considerarlo detenidamente, tenemos previsto lanzar pronto una actualización de software para que los usuarios puedan controlar el rendimiento mientras ejecutan apps de juegos".

Vía | Sammobile

Alterar las pruebas de rendimiento no es algo nuevo ya que han sido varios los fabricantes de móviles que tuvieron que excusarse por modificarlas, como Samsung en 2013 o OnePlus en 2017. Y ahora ha ocurrido algo similar con MediaTek: el fabricante eleva el rendimiento al máximo de sus procesadores cuando el móvil detecta un benchmark.

Las pruebas de rendimiento o benchmarks suelen ser los tests que se utilizan para saber hasta dónde llega la potencia de un dispositivo, también un móvil. No son 100 % fiables, sobre todo como herramienta para definir las capacidades de un teléfono: los benchmarks no demuestran el funcionamiento general de un dispositivo, solo el punto máximo al que pueden llegar. Por ello, son muchas las empresas que han sido cazadas trucando los benchmarks para así hacer ver que sus productos son más potentes, como le ha pasado recientemente a MediaTek. Y lo ha confirmado: el fabricante de procesadores incluye un firmware en sus controladores que eleva la potencia al máximo cuando el móvil detecta una prueba de rendimiento.

Si un benchmark prueba el móvil, ¿debe usar toda su potencia?

El inicio de toda la polémica se encuentra en un artículo de Anandtech. En él, el medio acusa a MediaTek de trucar sus procesadores para que los móviles equipados con ellos ofrezcan su máximo rendimiento cuando detecten el inicio de una aplicación de benchmark. Y la clave se encuentra en el verbo 'trucar' ('Cheat' en inglés), un término del que MediaTek se defiende. Porque, si una prueba de rendimiento debe esclarecer cómo de potente es un teléfono, ¿no ha de usarse toda la capacidad disponible para así esclarecer la cifra máxima a la que puede llegar?

En Xataka Android

Tras eliminar las apps de Cheetah Mobile de la Play Store, Google hace lo propio con las de AnTuTu

Si bien el razonamiento de que una prueba de rendimiento debe mostrar cómo de potente es un dispositivo, lo que no parece demasiado ético es que el fabricante del procesador incluya un archivo XML en el firmware de sus controladores dedicado a detectar las aplicaciones de benchmark. Tal y como demostró Anandtech, dicho archivo XML detalla los identificadores de las pruebas de benchmark más conocidas para que el procesador active su máximo rendimiento durante el test. Puestos a ser transparentes, lo más lógico sería elevar el rendimiento del SoC conforme la aplicación demande prestaciones, no poniendo el procesador al máximo solo ante apps predeterminadas.

Código para la detección de benchmarks. Imagen de Anandtech

MediaTek se ha defendido en el comunicado aludiendo que elevar el rendimiento de los procesadores durante las pruebas de benchmark es una medida habitual en la industria. Según dicho comunicado, los fabricantes que integran procesadores MediaTek son conscientes de las modificaciones del firmware para alterar las pruebas de benchmarks; y que son estos fabricantes quienes deciden si incorporarlos o no a sus móviles. Esta es la razón por la que algunos móviles obtienen cifras diferentes en los tests a pesar de compartir el mismo procesador.

Según MediaTek:

Las pruebas de benchmark miden cómo funciona un móvil llevado al extremo, en teoría es lo mismo que ocurre cuando se activa el modo rendimiento para arrancar un juego como Fortnite. Por ello, modificar el teléfono para elevar las cifras durante los tests puede parecer legítimo, pero no lo es tanto si se utilizan esas cifras para compararlas con un móvil que no ha usado modificación alguna. Porque, ¿deben verse infravalorados los fabricantes que se deciden a no utilizar estas técnicas en sus teléfonos?

Vía | Anandtech

Con los benchmarks nunca se sabe, pues no es demasiado complicado falsearlos, pero con frecuencia nos dan una indicación de lo que está por venir. De dar por bueno este, enviado ayer mismo, vendría en camino un Pocophone F1 Lite.

Es la primera vez que oímos hablar de una versión adicional del Poco F1, aunque las filtraciones del supuesto sucesor, el Poco F2, con 6 GB de RAM y el mismo Snapdragon 845, llevan sucediéndose desde diciembre. Este Poco F1 contaría con Snapdragon 660 y 4 GB de RAM.

En Xataka

POCOPHONE F1, análisis: no es un azote a los buques insignia, es el ganador en relación calidad-precio

¿Un mini Poco F1 en camino?

El benchmark del supuesto Poco F1 Lite fue enviado ayer mismo, y nos deja unos pocos detalles sobre qué esperar, siendo lo más importante que el procesador sería un Snapdragon 660 en lugar del Snapdragon 845 de la versión normal. La memoria también se reduciría, siendo en este caso 4 GB de RAM.

En cuanto al benchmark en cuestión, tenemos una puntuación de 1.341 puntos en la modalidad de un núcleo y de 4.830 en multinúcleo. Estos números no dicen mucho de por sí (son, de hecho, un poco bajos para un móvil con Snapdragon 660, como puedes comparar con la puntuación del Nokia 7 Plus), aunque resultan bastante similares a misterioso móvil avistado en Geekbench apenas unas horas antes: un tal Xiaomi Uranus.

También con Snapdragon 660, 4 GB de RAM y con unas puntuaciones muy similares, es posible que Xiaomi Uranus y Poco F1 Lite sean el mismo móvil. Los nombres en código de cuerpos celestes no son extraños a Xiaomi (el Mi 5 es "gemini" y el Mi Mix 2S es "polaris", por ejemplo), pero es complicado afirmar la veracidad o no de estos benchmarks.

Si habrá en un futuro un Poco F1 probablemente tengamos más noticias en las próximas semanas. Tómate estas filtraciones con la debida precaución, pues no sería la primera vez que vemos un nuevo dispositivo de la marca que nunca llega a materializarse.

Vía | Slashleaks