Google tiene que "abrir" su tienda de aplicaciones Play Store. Esa fue la sentencia de la Justicia estadounidense tras una batalla legal entre Google y Epic que comenzó hace cinco años, y el plazo para que Google implemente los cambios necesarios a su tienda de apps está a punto de llegar a su fin. La fecha límite es el 29 de octubre.

La justicia acepta dar más tiempo a Google para que implemente los cambios, pero solo una semana. Originalmente, Google tenía hasta el 22 de octubre para cambiar la forma en la que funcionan las compras de apps en Play Store y en todo Android, pero la compañía solicitó una prórroga, y Epic ha accedido a la petición. Por lo tanto, el juez ha sentenciado que la compañía ahora tiene hasta el 29 de octubre para implementar los cambios. Así lo indica la orden judicial:

A petición conjunta de las partes, la próxima fecha límite del 22 de octubre de 2025 en la que ciertas disposiciones de la Orden Judicial están programadas para entrar en vigor, [...] se extiende hasta el 29 de octubre de 2025. Firmado por el juez James Donato el 20/10/2025.

En Xataka Android

Google tira la toalla: Privacy Sandbox, su gran plan para acabar con las cookies, ha muerto oficialmente

Según la orden, la prórroga se lleva a cabo "a petición conjunta de las partes", por lo que Epic no solo habría sido notificada de la extensión del plazo, sino que estarían de acuerdo con la misma.

El próximo paso para Google. La compañía tiene una nueva fecha límite para modificar el funcionamiento de Play Store y eliminar muchas de sus restricciones; sin embargo, Google va a apelar la decisión ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, algo que planean hacer a más tardar el próximo 27 de octubre. Independientemente del nuevo plazo para implementar los cambios, la compañía ya confirmó en el pasado al medio The Verge que van a cumplir con la sentencia, mientras la apelan ante la Corte Suprema.

¿Qué cambios debe implementar Google? Estamos ante un cambio histórico para Play Store. En primer lugar, la tienda de apps debe abrir las puertas a los pagos mediante métodos alternativos dentro de la propia Play Store. Google tampoco podrá obligar a los desarrolladores a utilizar su propio sistema de pagos. La compañía tampoco tendrá permitido ofrecer beneficios a los desarrolladores para que lancen sus apps en exclusiva en Play Store, entre otros cambios importantes.

En Xataka Android

He hecho cálculos sobre cuánto me costaría al año abandonar Google. No sale nada barato

En general, Play Store deberá ser mucho más abierto y tener menos restricciones para los desarrolladores, para de este modo evitar perjudicar la competencia. El próximo 29 de octubre podría ser un día de cambios históricos para Android, a menos que Google logre frenar los cambios a través de la Corte Suprema.

Imágenes | Mika Baumeister + Bermix Studio (con edición)

En Xataka Android | La Justicia de EEUU da una alegría a Google: no tendrá que vender Chrome ni Android

En Xataka Android | Guía a fondo para desinstalar TODAS las apps inútiles de tu móvil (y por qué es importante)

Apple ha iniciado una batalla judicial contra Oppo y un exempleado de la compañía por un presunto caso de robo de secretos comerciales. Según se indica en la demanda, antes de abandonar la empresa, el trabajador descargó documentos internos y agendó reuniones con el fin de llevar información a la competencia. Oppo se ha defendido de las acusaciones y afirma que colaborará en todo lo necesario para aclarar los hechos.

Qué dice Apple. Apple ha acusado a Oppo de contratar a un empleado de su compañía y, con él, haber tenido acceso a secretos comerciales de sus tecnologías de salud. Según lo que explican los de Cupertino en la demanda presentada ante los tribunales de San José, California, varios días antes de abandonar Apple, el individuo descargó y transfirió a una memoria USB sin autorización más de 60 documentos internos que se encontraban almacenados en una carpeta protegida de la compañía.

Además, Apple también apunta que, antes de dejar la empresa, su trabajador escribió un mensaje al vicepresidente de salud de Oppo indicando que estaba teniendo muchas reuniones para recopilar más información con el fin de compartirla con ellos más adelante. La respuesta por parte del directivo de Oppo fue un “está bien”, junto con un emoji de ‘ok’.

El tercer indicio que presuntamente señala Apple en su demanda es que el trabajador pidió la salida de la compañía alegando que volvía a China para cuidar de sus padres, sin embargo, se marchó a trabajar al centro de investigación que Oppo tiene en Silicon Valley.

Por todo esto, se acusa al empleado de un caso de violación del acuerdo de confidencialidad y propiedad intelectual. Además, Apple señala que Oppo incentivó estas acciones.

En Xataka Android

Google no necesita mucho para atacar al iPhone: el último 'troleo' nace de las novedades de iOS 26 que llegaron antes a Android

La respuesta de Oppo. Un representante de la compañía se ha defendido explicando que no han encontrado “evidencia que establezca conexión entre estas acusaciones y la conducta del empleado durante su empleo en la compañía”. Además, ha querido incidir en que Oppo “respeta los secretos comerciales de todas las empresas, incluida Apple, y no se ha apropiado indebidamente de sus secretos comerciales”. Finalmente, aclara que “colaboraremos activamente con el proceso legal y esperamos que la justicia aclare los hechos”.

No es la primera vez. No es la primera vez que Apple lleva a los tribunales a sus extrabajadores y a las empresas de su competencia a raíz de sus nuevos fichajes. Desde una batalla judicial con Masimo que ha durado años hasta el sonado caso del ingeniero que trabajó en el Apple Car y le vendió los secretos del desarrollo a China, la compañía de Tim Cook quiere proteger muy bien lo que ocurre de puertas para adentro, pero a veces la manzana podrida la tienen dentro de su propia casa.

Imagen de portada | Generada con ChatGPT

En Xataka Android | Apple tiene un problema con Siri y la inteligencia artificial, y Gemini de Google podría ser la solución

En Xataka Android | Los aranceles de Trump del 100% a los chips acaban de provocar un terremoto entre los fabricantes. Samsung se lleva la mejor parte

En agosto de 2024 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos dio una sentencia: Google es similar un monopolio y, por lo tanto la compañía (o, mejor dicho, Alphabet) debe desprenderse de Chrome y distanciarse de Android, dos de sus productos más importantes, para favorecer a la competencia en el mercado.

Desde entonces, la compañía aseguró que apelará esta sentencia, y al mismo tiempo la Justicia ha buscado otras alternativas. Ahora, el Departamento de Justicia ha emitido una nueva sentencia revisada: reiteran que Alphabet debe vender el navegador web Chrome, pero la compañía podrá continuar llevando a cabo sus esfuerzos en inteligencia artificial.

Google debe vender Chrome, pero podrá invertir en inteligencia artificial

El juicio antimonopolio de la Justicia contra Google es un caso histórico. Comenzó en septiembre de 2023, pero fue en agosto del año pasado cuando la Justicia dio su veredicto: Alphabet inclumple las leyes antimonopolio con su motor de búsquedas, ya que Google es el motor de búsquedas instalado por defecto en la mayoría de navegadores web y móviles.

En Xataka Android

He configurado Chrome con estos sencillos cinco trucos y mi seguridad cuando navego se ha multiplicado

Por lo tanto, Alphabet debe vender el navegador web Chrome, y algunas empresas ya han anunciado su interés de adquirirlo, incluyendo a Oracle y a OpenAI. La compañía dirigida por Sundar Pichai asegura que esto sería perjudicial para los consumidores, ya que tendría como consecuencia la desaparición de varios productos de Google.

En los últimos meses cada parte involucrada en el juicio ha expuesto sus alegatos y defensas, pero ahora en una nueva sentencia revisada, la Justicia ha concluido nuevamente en la necesidad de que Google dejen de pertenecer a Alphabet. Según la sentencia, al vender Chrome esto permitiría a un nuevo rival operar en el mercado de las búsquedas en internet, "libre del control de monopolio de Google".

La Justicia, por otro lado, ha cambiado de opinión en su nueva sentencia acerca de las restricciones que planteaban imponer a Google en materia de inteligencia artificial. La sentencia revisada permite a Google continuar invirtiendo y desarrollando en el mercado de la inteligencia artificial. No obstante, la Justicia todavía propone imponer límites y restricciones sobre el sistema operativo Android, y no cierra las puertas a la posibilidad de su venta.

En Xataka Android

Google Chrome es el doble de rápido en los móviles Android y ni nos habíamos dado cuenta: así lo ha logrado Google

Ahora, esta propuesta del Departamento de Justicia deberá ser revisada, analizada y evaluada por el juez encartado del caso, el mismo que dictaminó la sentencia de monopolio el año pasado. Por su parte, Google continúa firme en su posición, asegurando que las nuevas medidas planteadas por la Justicia son muy extremas y serían perjudicial para los consumidores.

Imagen de portada | Alex Dudar + Meadow Marie en Unsplash (con edición)

En Xataka Android | El truco de Chrome en Android que no puedes perder nunca: cómo añadir a marcadores todas las pestañas abiertas

En Xataka Android | Los mejores navegadores web para Android, comparativa a fondo

Meta, la empresa liderada por Mark Zuckerberg, se encuentra en medio de una batalla legal, tras haber sido acusada de utilizar obras protegidas por los derechos de autor para entrenar a sus modelos de inteligencia artificial. Documentos internos de la compañía han confirmado que, efectivamente, habría sido así.

Los correos electrónicos de empleados que han sido desvelados en el caso de Kadrey contra Meta han revelado que trabajadores de la compañía descargaron 81,7 Terabytes de datos de múltiples bibliotecas. Las descargas habrían sido a través de archivos torrents e incluirían incontables libros protegidos por derechos de autor o copyright.

Meta habría utilizado sin permiso contenido protegido por derecho de autor para entrenar su IA

La inteligencia artificial es una de las piezas más importantes en la estrategia de Meta para corto, mediano y largo plazo. La compañía está invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de sus modelos de lenguaje como Llama, y en aplicaciones como el chatbot Meta AI. Entrenar de forma rápida y masiva su inteligencia artificial habría requerido que Meta accediera a este contenido, o al menos eso es de lo que se le acusa.

En Xataka Android

El "padrino" de la IA predice otra revolución tecnológica en los próximos cinco años

Los correos electrónicos revelados por el caso incluyen mensajes entre empleados preocupados por este tipo de acceso a libros protegidos por copyright. Una empleada, llamada Melanie Kambadur, incluso bromeaba al respecto y mostraba su rechazo en uno de los correos enviados en 2022, mencionando:

"Descargar vía torrents usando un portátil de la empresa no parece buena idea".

Las pruebas reveladas en el caso aseguran que Meta descargó vía torrents unos 81,7 Terabytes de datos desde bibliotecas que ofrecen acceso a libros protegidos por derechos de autor. Incluso en otro documento se menciona que la compañía habría descargado al menos 35,7 Terabytes de bibliotecas como Z-Library o LibGen. Si tomamos en cuenta que un libro en promedio puede tener un tamaño de entre 1 y 20 MB, estaríamos hablando de al menos de cientos de miles de libros, para hacernos una idea.

Meta, por su parte, espera desestimar los cargos de los que se le acusan, asegurando que no hay evidencia real de que empleados de la compañía hayan descargado ni distribuido estos libros. Otro documento en la demanda también muestra un mensaje de un empleado de Meta que indica que la compañía habría tomado medidas para evitar usar sus servidores al supuestamente descargar estos datos.

En Xataka Android

Probamos DeepSeek en móvil y PC: ventajas, inconvenientes y una gran diferencia

Por supuesto, Meta no es ni será la única empresa de tecnología que utilice, o que sea acusada de utilizar, materiales protegidos por los derechos de autor para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial. OpenAI incluso ha sido demandada por The New York Times. Es bastante posible que durante los próximos años veamos muchos más casos similares acusando a las grandes compañías de tecnología.

Foto de portada | Ed Robertson en Unsplash + Captura de pantalla

En Xataka Android | He probado ChatGPT en WhatsApp y tengo claro que Meta AI es mucho mejor. Te cuento por qué

En Xataka Android | Este robot humanoide chino para el hogar se ha adelantado a todos: ya se puede comprar en España

¿Es tan malo instalar aplicaciones desde fuera de Google Play? Google lleva años intentando convencernos de ello, aunque finalmente va a rebajar la narrativa sobre los peligros de instalar APK como parte del acuerdo llegado en Estados Unidos en su última demanda colectiva antimonopolio.

Entre los muchos compromisos con tiempo de caducidad, Google se ha comprometido a simplificar la instalación de archivos APK y modificar los textos que nos avisan de los peligros del proceso. El compromiso, eso sí, es inicialmente para cinco años.

Breve historia de la instalación de APK

En los inicios de Android, instalar aplicaciones con su APK o no dependía de si habíamos activado un simple interruptor: instalar desde fuentes desconocidas. Esto comenzó a complicarse en Android Oreo 8.0, cuando el permiso para instalar aplicaciones se convirtió en un permiso individual para cada aplicación y no para el sistema.

Las versiones posteriores de Android no han hecho sino hacer este proceso todavía algo más incómodo, obligando a los usuarios a entrar en los ajustes de los permisos de la aplicación manualmente para otorgar el permiso para instalar APK. Todo esto aderezado con textos que nos repiten una y otra vez que es algo que pone en peligro la seguridad de nuestro móvil.

Así cambiará la instalación de APK

Tras años presionando en esta dirección, a Google le toca ahora relajar la cuerda pues, como creadores de la tienda de aplicaciones mayoritaria de Android, tachar la instalación de aplicaciones desde otras fuentes es algo que les beneficia directamente. Así, la instalación de aplicaciones desde su APK va a cambiar de dos formas, por al menos cinco años.

En Xataka Android

Así se va a quejar Android cuando instalas una app desde una tienda y la intentas actualizar desde otra

El apartado 6.10.1 del acuerdo entre Google y las partes demandantes establece los cambios en la política de 'sideloading', o la instalación de aplicaciones desde fuentes desconocidas como APK o tiendas de aplicaciones de terceros. Los cambios son los siguientes:

• Otorgar a una aplicación el permiso para instalar aplicaciones desde fuentes desconocidas se hará en un único paso, sin tener que pasar por una segunda ventana de ajustes.
• Google modificará los textos de aviso cuando intentamos instalar aplicaciones desde un archivo APK.

La simplificación de la instalación de aplicaciones hará que podamos otorgar el permiso para instalar aplicaciones de fuentes desconocidas en un solo paso, como ocurre con otros permisos. Se establece que estos cambios se aplicarán a las "nuevas versiones de Android" para dispositivos móviles, así que hasta Android 15 no deberíamos ver ningún cambio.

Estos dos pasos se condensarán en uno

Por otro lado, Google va a revisar los textos de aviso cuando intentamos instalar una aplicación desde fuentes desconocidas. El nuevo texto debe ser "preciso, aunque puede avisar a los usuarios de los posibles riesgos asociados a instalar aplicaciones de fuentes desconocidas".

Hoy en día, el texto de Android al intentar instalar un APK es algo similar a "Por tu seguridad, de momento tu teléfono no puede instalar aplicaciones desconocidas de esta fuente. Puedes cambiarlo en Ajustes". El texto deberá cambiar a algo similar al siguiente "Tu teléfono no está configurado para instalar aplicaciones desde esta fuente. Otorgar este permiso para instalar aplicaciones a esta fuente podría poner en peligro tu teléfono y tus datos".

El texto de Android Oreo (izquierda), el actual (centro) y el futuro (derecha).

El texto no es demasiado distinto al actual, pero lleva la preocupación por la seguridad al final, en lugar de a abrir con él. Está más en la línea con el texto original que estrenó Android Oreo cuando llegaron este tipo de permisos por primera vez.

Google por su parte puede seguir mejorando sus sistemas de seguridad para las aplicaciones instaladas desde fuentes externas, aunque ninguno de estos cambios podrán hacer que el sistema sea más complejo o requerir de mayor esfuerzo para los usuarios. Esto, al menos por cinco años y empezando en Android 15.

Vía | The Verge

En Xataka Android | Siete alternativas a Google Play Store para descargar apps en tu Android

Google desde su posición dominante como el buscador más usado, ha tenido buenas ideas que no cosecharon todo el éxito esperado, véase la reciente muerte de Google Stadia, el cierre de Hangouts, o la extinta red social Google+. Pero en el ámbito del hardware, sus dispositivos sí han gozado de una buena recepción. Ahí tenemos al Chromecast original, cuyo soporte finalizó hace un par de meses.

La idea de un dongle HDMI con el que transmitir todo el contenido del móvil al televisor fue una idea que dura hasta el día de hoy, eso sí, con nuevas formas y funciones. Google creó un producto de una idea original, de hecho, otros competidores han sacado dispositivos similares, pero lo que no esperaban en Mountain View es recibir una demanda por culpa del Chromecast.

Una millonada por una patente similar al Chromecast

El primer Chromecast sembró la semilla y más tarde Google recogería sus frutos. Este solucionó el problema de las interfaces poco adaptadas a los televisores, y de paso potenciaba al sistema operativo de la compañía con la habilidad de enviar contenido multimedia sin necesidad de conexiones por cable. La firma americana lo diseñó y el resto es historia, pero en Estados Unidos le ha surgido un contratiempo.

Como leemos en Android Authority, un tribunal de EEUU ha dictaminado que Google ha infringido algunas patentes con los Chromecast y la cantidad a pagar no es para nada desdeñable. Un total y exacto montante de 338,7 millones de dólares deberán pagar en concepto de daños y perjuicios.

¿Cuál es el motivo? Pues bien, de acuerdo al jurado de Texas, la empresa del buscador ha violado un total de tres patentes en propiedad de la empresa Touchstream Technologies. La demanda hace hincapié en varios productos del portfolio Chromecast: el Chromecast Ultra, el nuevo Chromecast con Google TV, además de otros productos relacionados.

En Xataka Android

Así será el modo avión mágico de Google: una patente plantea una forma automática

Ha salido ahora a la luz, pero la primera solicitud de patente fue presentada en abril del 2011. En definitiva, las tres patentes citadas hacen alusión a "un sistema para presentar y controlar contenidos en un dispositivo de visualización". Vamos, algo muy similar en función al Chromecast. Curioso es cuanto menos, que Touchstream incluso alega a una reunión con Google ese mismo año, aunque finalmente no se asociaron.

Cabe mencionar que dos años después, allá por el 2013, salió a la venta el primer Chromecast. Por su parte, la empresa de Mountain View se opone a la demanda de Touchstream argumentando que esas patentes son "apenas fundacionales", por lo que no cubrirían otros métodos para mandar contenidos a la pantalla. Aparte, consideran que el Chromecast se diferencia tecnológicamente de estas patentes presentadas.

Sin embargo, el juez estuvo de acuerdo con la demanda por parte de Touchstream, condenando a Google a abonar la millonaria cantidad. Pero no se quedarán de brazos cruzados: la empresa americana apelará a esta decisión, como ha comentado un portavoz al medio ArsTechnica. Estas fueron sus palabras:

Estamos en total desacuerdo con el veredicto y apelaremos. Siempre hemos desarrollado tecnología de forma independiente y hemos competido basándonos en los méritos de nuestras ideas, y seguiremos defendiéndonos de estas demandas infundadas.

Por el momento, debemos esperar para ver cómo evoluciona esta supuesta infracción de patentes. Eso sí, las ventas del Chromecast no corren peligro pues Touchstream no cuenta con productos ni clientes, por lo que seguiremos viendo estos dispositivos en las tiendas de todo el mundo.

Vía | Android Authority

Imagen de portada | PxHere

En Xataka Android | Todo sobre Chromecast: primeros pasos, consejos, trucos y aplicaciones para exprimirlo al máximo

Menudo terremoto se ha producido en Alemania dentro del sector de la telefonía móvil: tanto OPPO como OnePlus sufren problemas en el mercado alemán porque no pueden vender sus móviles en aquel país. La causa se debe a una demanda interpuesta por Nokia debido a una infracción de patentes. Curiosamente, ambas empresas firmaron en 2018 un acuerdo para dichas patentes.

Las demandas en los juzgados son más que habituales en el panorama tecnológico, no en vano son infinidad los aspectos que guardan relación con los dispositivos electrónicos. Desde todo el software que incluyen estos aparatos a los distintos componentes de hardware; sin olvidar el aspecto de la interfaz, las animaciones o el comportamiento inalámbrico. Son muchas las demandas que han puesto patas arriba la industria; como la que mantuvieron Samsung y Apple o la propia Apple con Epic Games. Ahora nos llega un enfrentamiento que acarrea un importante golpe.

OnePlus y OPPO no pueden vender sus móviles en Alemania

La tienda de OnePlus en Alemania no muestra ningún teléfono para comprar

El fallo de los juzgados se ha hecho efectivo, tal y como puede comprobarse en las tiendas oficiales de OnePlus y de OPPO. Ambas marcas han sacado todo el catálogo de teléfonos dejando las webs sin disponibilidad. Y aclaran que esta problemática atañe sólo a la venta de nuevos dispositivos, no al soporte: los móviles de OPPO y OnePlus vendidos en Alemania mantienen las garantías y actualizaciones. Ambas marcas pueden distribuir los dispositivos que no sean móviles.

En Xataka

En busca de los mejores móviles OPPO: guía de compra en función de presupuesto, gustos y calidad precio

Tal y como descubrió el medio alemán Wirtschaftswoche (vía WinFuture), OPPO se ha visto obligada a retirar todos sus móviles a la venta después de una sentencia del Tribunal Regional 1 de Múnich. Según la demanda interpuesta por Nokia, la multinacional china no tendría licencias válidas para el uso de ciertas patentes 5G. El juzgado alemán inició la ejecución de una sentencia previa que instaba al bloqueo de las ventas en Alemania.

Actualmente, en la página de OnePlus Alemania no existe ningún teléfono a la venta. Por su parte, OPPO avisa a sus usuarios de la situación:

La información del producto no está disponible actualmente en nuestro sitio web.
Pregunta: ¿Puedo seguir usando los productos OPPO sin restricciones, acceder al soporte y recibir futuras actualizaciones?
Respuesta: Sí, puede continuar usando sus productos OPPO sin restricciones, acceder al soporte y, por supuesto, también recibirá todas las actualizaciones futuras.

Desde OPPO España nos han confirmado que la división alemana ha tenido que bloquear las ventas de móviles en aquel país, pero nos han reiterado que esta situación no se traslada a España. A continuación reflejamos el comunicado oficial de OPPO España:

OPPO, como propietario de muchas patentes 5G, valora mucho el papel de la propiedad intelectual en la innovación. Contamos con un historial de acuerdos cruzados de licencias con muchas empresas líderes del sector y además estamos firmemente comprometidos con la promoción de un ecosistema de propiedad intelectual sólido y a largo plazo. Un día después de la terminación del contrato 4G entre OPPO y Nokia, esta última acudió inmediatamente a los tribunales tras pedir una tasa de renovación excesivamente alta.
Nuestro compromiso a largo plazo con el mercado alemán sigue siendo el mismo y estamos trabajando de forma proactiva con las partes interesadas para resolver este asunto. Aparte de la interrupción temporal de las ventas y de la comercialización de los productos afectados a través de los canales propiedad de OPPO, OPPO seguirá operando en Alemania. Los usuarios pueden seguir utilizando los productos de OPPO, acceder a los servicios posventa, recibir futuras actualizaciones del sistema operativo, etc.

Vía | WinFuture

Fiscales de 36 estados de los Estados Unidos han demandado a Google alegando un abuso de poder respecto a su tienda de aplicaciones, en la que los desarrolladores deben pagar una comisión del 30% por las ventas realizadas en su apps, como informa The Verge. El documento de la demanda puede consultarse, en el que se lee que los fiscales estadounidenses cargan contra Google, algo relativamente similar al juicio entre Apple y Epic Games por el asunto de las comisiones en App Store.

Google ha respondido de forma tajante en su blog, con una entrada en la que defienden que Android es un sistema operativo gratuito que aumenta la competencia y que buena parte de los teléfonos Android vienen con más de una tienda de apps preinstalada.

Google se enfrenta a una nueva demanda antimonopolio

36 estados han presentado una demanda antimonopolio de 144 páginas contra Google, acusando al gigante tecnológico de abusar de su posición con Play Store. La demanda indica que Google usa tácticas anticompetitivas, obligando a los desarrolladores a pasar por su tienda de aplicaciones para llegar a los usuarios, pagando por el camino una comisión "extravagante de hasta un 30%".

Del mismo modo, en la demanda se acusa a Google de intentar pagar a Samsung Electronics Co. para evitar que la empresa coreana creara su propia tienda de aplicaciones. Asimismo, según la denuncia, Google "compró" a los desarrolladores de Epic Games para evitar que Fortnite se distribuyera fuera de su tienda.

"Google ha sido el guardián de Internet durante muchos años, pero más recientemente, también se ha convertido en el guardián de nuestros dispositivos digitales, lo que ha resultado en que todos paguemos más por el software que usamos todos los días." Letitia James, Fiscal General de Nueva York.

La extensa demanda realiza varias acusaciones contra Google, indicando que "tiene un monopolio en el mercado de las aplicaciones Android", que "Google cierra la distribución de apps a sus competidores" y que, mediante la preinstalación de aplicaciones, deja fuera de la competencia a sus rivales.

Esta no es la primera vez que Google se enfrenta a una demanda antimonopolio. En octubre de 2020 el Departamento de Justicia de EEUU demandó a Google por posición dominante. Del mismo modo, aunque por otras causas, CEDRO ha denunciado recientemente a Google en España por Discover.

La respuesta de Google ha sido contundente

Google ha respondido de forma contundente a la acusación con un texto que comienza indicando que, a día de hoy, se pueden descargar aplicaciones desde tiendas de la competencia o, directamente, desde el sitio web del propio desarrollador.

"Resulta extraño que un grupo de fiscales generales estatales haya decidido presentar una demanda que ataca un sistema que ofrece más apertura y opciones que otros. Esta denuncia imita una demanda similar sin fundamento presentada por el gran desarrollador de aplicaciones Epic Games, que se ha beneficiado de la apertura de Android al distribuir su aplicación Fortnite fuera de Google Play". Google.

Según Google, la tecnológica compite "de forma vigorosa y justa", indicando que "la elección siempre ha sido un principio básico de Android" y que los propios fabricantes y operadores pueden precargar aplicaciones en el sistema operativo.

Seguiremos pues de cerca este nuevo juicio entre los estados y Google, en el que se vuelve a poner sobre la mesa si las comisiones y distribución de apps en los principales sistemas operativos otorga ventajas anticompetitivas a las empresas.

Vía | The Verge

Los móviles Android comparten una gran cantidad de datos con los servidores de Google, también de forma pasiva. Así lo especifica una demanda contra la empresa presentada en Estados Unidos: según comprobaron los demandantes, un móvil Android envía unos 8,8 MB diarios sin que el usuario haga nada y con el teléfono de fábrica. El 94 % de esas comunicaciones son con Google.

Todos sabemos que nuestros smartphones acceden a Internet para mostrarnos información, tanto al usar aplicaciones como cuando apagamos la pantalla. Las apps reciben notificaciones, las copias de seguridad suben sus registros y se sincroniza una gran cantidad de datos con nuestras cuentas, especialmente con la de Google. ¿Cuántos? Una demanda habría puesto cifra a los datos pasivos: 260 MB cada mes.

8,8 MB diarios y 94 % de esos datos pasivos con dirección a Google

La demanda colectiva fue presentada en los juzgados de San José, en California. Tal y como deja reflejada dicha demanda (vía The Register), los usuarios de varios Android se unieron para denunciar el enorme consumo pasivo de sus teléfonos. Según las pruebas que realizaron para formalizar los datos de la demanda, Google habría desarrollado Android para que cada dispositivo se comunique constantemente con los servidores para transmitir información sin que el usuario sea consciente de ello y sin utilizar activamente las aplicaciones de la empresa.

En Xataka

He mirado todos los datos que Google tiene sobre mí, y confirmo que es el Gran Hermano definitivo

Más allá de lo que entraña en términos de privacidad el intercambio de datos móviles entre los servidores de Google y los dispositivos Android, la demanda denuncia el gran consumo pasivo de información. Sin conocer realmente qué se transmite con los datos, un análisis encargado por los abogados de los demandantes, y realizado sobre un Samsung Galaxy S7 al que no se le instalaron aplicaciones para dejarlo como venía de fábrica, demostró que el teléfono consumía 8,8 MB diarios de datos móviles. De esa cifra, y siempre según los datos de los abogados, el 94 % por ciento de las comunicaciones correspondió al envío de información a los servidores de Google. En el móvil se había registrado una cuenta de Google.

Este intercambio de información tendría un objetivo claro para los denunciantes, así consta en la demanda:

"[Google] diseñó el sistema operativo Android para recopilar grandes cantidades de información sobre los usuarios; que Google utiliza para generar miles de millones en ganancias anuales mediante la venta de anuncios digitales dirigidos".

Entre la información que se transmite entre un Android y los servidores de Google se encuentran los datos de la ubicación, los registros de uso de cada dispositivo, información de las apps instaladas, análisis de Play Protect y diversos datos del usuario que, en teoría, quedan almacenados en la cuenta de Google. El problema, según la demanda, es que gran parte de la información se transmite sin que el usuario utilice activamente su teléfono, lo cual no implica sólo riesgos de privacidad, también un consumo que no ha podido de su tarifa de datos y que igualmente debe pagar.

De momento la demanda se encuentra en trámite dentro de los juzgados de California. Nos hemos puesto en contacto con google para conocer si tiene una respuesta oficial a la presentada en los juzgados californianos. 2020 no está siendo un buen año para Google en su país.

Vía | The Register

Hace no mucho hablamos acerca de que LG había sido llevado a juicio por los problemas de 'bootloop' (o bucle de reinicios, si lo prefieres) que presentaban algunos de sus terminales. Muchos usuarios, en foros y blogs, se quejaban de estos problemas sin que, aparentemente, el fabricante coreano les les resolviera el problema.

Pero esta vez tenemos que centrarnos en dos compañías, Google y Huawei, pues son ellos los que han recibido una demanda colectiva debido, por un lado, al mencionado problema de los reinicios, y, por otro, un repentino drenaje de batería que provoca que se apague de forma inesperada. El bufete de abogados Chimicles & Tikellis fue el encargado, a través de un comunicado, de informar de este hecho.

Ya a finales del año pasado algunos usuarios se quejaban de que su Nexus 6P se apagaban de forma repentina, incluso con un 60% de su carga. En otros casos, algunos poseedores del terminal se quejaban del bucle de reinicios. Dado que ni Google ni Huawei se responsabilizaban de estos problemas, el bufete Chimicles & Tikellis se puso a investigar la semana pasada el caso para plantearse demandar a las compañías.

Finalmente, la firma de abogados presentó la demanda colectiva el viernes pasado ante un tribunal federal en el Distrito Este de Texas. Esta demanda alega diez causas de acción separadas bajo varias leyes estatales y federales respecto a la garantía y publicidad. Según consta en la demanda, los fallos se generan debido a incompatibilidades entre hardware y software.

Ni Google ni Huawei tomaron las medidas adecuadas ante los defectos del Nexus 6P

Según el documento, Google no se hacía responsable en la mayoría de casos de este defecto y, cuando lo hacía, no sólo tardaba varios días o semanas, sino que el reemplazo era un teléfono rehabilitado con el mismo problema. Varios de los usuarios que presentaron la demanda, además, aseguran que tras varios reemplazos, los problemas persisten.

Además de esto, en el documento figura un punto en el que insinúa que hay publicidad engañosa al no cumplirse con el plazo que la gerente de producto de Google, Sabrina Ellis, decía que cuando un usuario necesitara presentar una reclamación, podrían tener un nuevo dispositivo en un día laborable. Obviamente, según los demandantes, esto no se ha cumplido.

Dado que tanto Google como Huawei no han conseguido solucionar satisfactoriamente los problemas, este viernes se presentó la demanda colectiva, con lo que en los próximos días o semanas iremos conociendo los detalles sobre cómo se resuelve el posible juicio que se celebraría si no hay acuerdo entre ambas partes. ¿Eres uno de los usuarios afectados por alguno de estos problemas en tu Nexus 6P?

Vía | Android Police
Más información | Chimicles & Tikellis
En Xataka Android | Un usuario envía a China su Nexus 5X para repararlo y se lo devuelven con 4 GB de RAM