Esta semana Samsung anunció la triste noticia que no iba actualizar el Galaxy S a Android Ice Cream 4.0. Su motivo principal era que la memoria disponible en el dispositivo era insuficiente para soportar Touchwiz y el conjunto de personalizaciones de Samsung. Eso es sinceramente una mala excusa, ya que Samsung podría apoyar la actualización recortando todo ese tipo de personalizaciones lo permitiría que los usuarios disfruten de ICS.
Samsung, HTC o Motorola (hasta hace unos meses de la compra de Google) se dedican a construir teléfonos, son sólo fabricantes de hardware que reciben ingresos por cada venta de terminal pero ningún beneficio en mantener las actualizaciones constantes de cada versión que aparezca de Android. Cada fabricante usa a su antojo Android para diferenciarse del resto con personalizaciones que a veces chocan con las especificaciones de los terminales y la nueva versión disponible que ofrece al mercado Google: el caso de HTC con Sense o este último de Samsung con Touchwiz.
Google no incentiva a los fabricantes y ellos solo quieren vender terminales
Podemos intuir que los fabricantes tan sólo se dedican a apoyar a la nueva versión de Android en el último terminal que sacan al mercado, del resto esperan que los consumidores más preocupados tecnológicamente adquieran un nuevo terminal y los demás se acaben contentando con lo que tienen. No existe ningún tipo de fidelización más allá de la resolución de algún bug importante y, con suerte, una actualización a la siguiente versión si no les complica mucho el cuadro de beneficios.
Google no incentiva a los fabricantes para que actualicen su sistema Android. A pesar de ser el que controla la plataforma y de que su mayor interés siga siendo la masiva penetración del sistema operativo. Por contra, los usuarios cada vez se sienten más frustrado con el sistema operativo Android, al verse relegados a usuarios de segunda fila con una versión anticuada.
Apple ya predijo la problemática de este ecosistema siendo el mismo su propio fabricante de hardware y software. En ese caso el incentivo por fidelizar a sus usuarios es mucho mayor. Desde hace unos meses Google contempla esa posibilidad, a sabiendas de que es el camino a seguir aunque implique modificar la situación actual.
Cambio de ecosistema con la compra de Motorola por Google
Hace apenas unos meses Google compró a Motorola. Por lo que dispondrán de un brazo fuerte en el tema del hardware a su servicio, por lo que este ecosistema puede cambiar acercándose cada vez más a un modelo al estilo iPhone. Tenemos ya ejemplos como los dispositivos Nexus que han tenido cierta prioridad. Cabe recordad que el Nexus S con un hardware bastante similar al Galaxy S ya dispone de Ice Cream Sandwich.
Veremos en unos meses cuál es la linea que toma Android con unos fabricantes interesados en vender terminales con versiones personalizadas sin interés en mantener actualizaciones constantes y Google-Motorola como fabricante de hardware y software al mismo tiempo.
En Xataka Android | Samsung confirma que el Galaxy S y el Tab original no recibirán Ice Cream Sandwich
Comentarios
interesante
Más valdría mantener a los usuarios contentos que no mirar tanto por el bolsillo, que con usuarios enfadados o resentidos se acaba trabando la entrada de beneficios...
Hasta hace unas semanas no, pero cuando vi la mierda de ICS que me espera en mi Galaxy SII ¡CASI NUEVO! (estaba MUY a gusto y contento después de tener también el Galaxy S SCL),... no tardé mucho en decidirme a comprar el Galaxy Nexus. Si, el cambio es una estupidez, pero tendré una larga lista de actualizaciones de Google A SU HORA y sin personalizaciones estúpidas, que para eso estoy yo metiéndole launchers o ROM's diferentes...
¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!
interesante
Felicidades por la compra, pero hombre, no creo que la personalización de fabricante sea motivo para cambiar de móvil, con lo fácil que es cambiar de launcher o ponerle una ROM cocinada. Pero bueno, cada uno con su dinero...
Gracias, a ver si puedo comprarlo esta tarde ^^.
Hombre, evidentemente no es sólo por la personalización... hay más factores... estoy muy contento con el Galaxy SII como para que esa sea la única razón.
copio y pego. Si realmente te interesa, implícate en ello, investiga y pon solución a tu problema. Sobre todo a los que tienen un movil cuyo fabricante no actualiza. Hay páginas que te dicen como ser root en 1 sencillo click, http://www.elandroidelibre.com/2010/12/2-nuevas-maneras-de-ser-root-z4root-y-superone-click.html cómo instalar ROMs en 1 click http://www.elandroidelibre.com/2010/08/instala-roms-en-un-slo-click-slo-roots.html En este foro tienes que registrarte pero vale la pena pq tienes TODOS LOS MODELOS ANDROID PARA ROOTEAR http://www.htcmania.com/portal.php si alguien conoce alguna web interesante para ayudar a ser root o similar que lo indique y colabore gracias.
interesante
No copio ni pego, te respondo lo mismo: Pague por algo y merezco un minimo soporte para mi producto, no todos tienen tiempo de aprender o simplemente no son entendidos o no querran perder la garantia, pero por ultimo y mas importante: ES SU TRABAJO.
No todo el mundo tiene tiempo para estar flasheando ROMs de teléfonos que vienen inacabados de serie y además hay mucha gente que tiene información sensible en el móvil y no quiere estar a esas expensas. Un saludo
Los smartphone ya no son los moviles de hace 4-5 años ahora se actualizan y mejoran y tú puedes hacerlo sin esperar con un solo clik y saber mas de tu movil y no tener que esperar, si ya sabes esto te recomiendo compres una gama alta Samguns Galaxy Nexus asi te garatizas las actualizaciones.
Algunos olvidáis que al haceros root perdéis la garantía del fabricante. No todo el mundo está dispuesto a pasar por eso, y con más razón si es la primera vez que lo hacen y no están seguros de hacerlo bien.
Parece que si tienes Android y no lo tienes rooteado es que no lo estás usando bien...
Ten por seguro que mi Galaxy SII estaba MUCHISIMO mas que sobado en ese aspecto... Y entiendo de esto y SÉ por que he cambiado mi móvil (ayer le metí Ice Cream Sandwich experimental y se como funcionan eso de las ROM's, etc,...) No soy nuevo en el tema ^^
brillante
Si al menos los drivers de estos móviles fueran libres, no costaría tanto que un cocinero actualizara el móvil a la última versión disponible de Android.
Yo puedo entender que una empresa no quiera actualizar su software porque le cueste un dinero desarrollarlo y prefieren que compres nuevo hardware (que de eso viven estas empresas), pero por lo menos que liberen sus drivers para que de esta forma podemos cocinar nuestras roms.
Muchos móviles que se están portando a ICS tienen problemas con la aceleración por hardware, cámara, etc. Si esos drivers fueran libres costaría mucho menos adaptarlos a nuevas versiones.
Hace tiempo escribí un articulo sobre este tema que fue portada en meneame: http://www.tubuntux.com/2011/12/la-importancia-de-los-drivers-libres.html
interesante
Ese es el problema, si les cuesta dinero modificar el software, deberian de dedicarse a instalar la version original del sistema de Google y no perder el tiempo en adornarlo con sus cosas. Ahi está el problema de Samsung, el problema es de ellos porque su interface no corre en viejos smartphone.
interesante
Con la compra de Motorola los demas fabricantes tendran una competencia dura, al ser parte de Google se actualizaran algunos equipos a las siguientes versiones y asi Android crecerá y sera mejor para el mercado, y los fabricantes si desean seguir con sus ventas se veran obligados actualizar asi no quieran o a quedar relegados bien atras mermando sus ventas porque la gente optará por los Nexus ya que tendran más respaldo. La compra de Motorola no es solo por las patentes es para llevar Android al nivel de WP7 iOS en referencia a las actualizaciones.
Pues espero que tengas razón y mi Atrix se actualice, porque por ahora no se sabe nada
interesante
Despues de gastarnos un paston en estos terminales no me parece bien que nos dejen colgados en el tema de las actualizaciones y desde luego si lo que pretenden con estas actuaciones es que nos compremos un terminal nuevo van de culo, seguire con el galaxy s aunque no se actualice hasta que no se encienda y despues ya veremos a que fabricante le compro el siguiente.
¡¡¡Feliz Navidad!!!
Eso es algo que ha pasado toda la vida, si tienes por delante a Samsung o a cualquier compañia telefonica cutre tipo vomistar, vodafone, etc.. pues ponte a esperar sentado si les apetece hacer algo por el cliente de manera "gratuita"
Yo me pille el Nexus S libre y una compañia low cost que requiere movil libre...y super feliz con tarifas super baratas y actualizaciones rapidas.
-- editado por última vez a las 18:03
Imagino que para las actualizaciones lo suyo es el Nexus S sin ningun tipo de manipulacion por el fabricante. El mio es libre realmente, pero parece que samsung quiere que lo cambiemos por el S2, pero no esta la cosa como para andar cambiando de moviles asi como si nada. Un saludo.
Perdona pero eso ya lo sabias antes de comprarlo...Si quieres un sistema de actualizaciones "instantáneo"...Pues comparte un Nokia Lumia 800...O un HTC Titan, o un iPhone...
O un Nexus, que se actualizará hasta que el hardware pueda.
Hasta que le de la gana a google, nexus one no tiene ningún problema para que se pueda como mínimo adaptar ICS...
aquí vengo yo de nuevo con mis teorías de conspiración xD!
y si la verdad fuera al revés?
es decir que pasa si google es el que les está obligando a las empresas poner capas a sus móviles? total si yo fuese dueño de Samsung no gastaría en un departamento que este creando la capa, solo gastaría en que se ponga en cada equipo las app. que me darán $.
a mi no me parece raro, google esta ganando una buena cantidad de seguidores con tan solo equipos con android sin capas.
pues yo dejo la duda...
y si estoy hablando piedras xD que alguien me corrija.
Feliz Navidad a todos :D!
Si lo de poner capas fuera cierto, ¿por que se gasto google una pasta para crear una nueva interfaz? Supuestamente era para que las empresas no modificaran su Home de forma obligatoria.
Que yo sepa, google esta a favor de los launchers pero no de esas capas que nos venden.
Creo que no...
No encuentro la noticia pero si encontre el nombre. Google compro BumpTop (x 30millones$)para que creara una nueva interfaz para Android.
mas seguidores?
si tu le obligas a tu competencia a hacer unas tortas feas y gastas una buena cantidad de $ en tu propia torta, tendras mas clientes, mas seguidores.
se que es una respuesta simple, pero le veo logica.
minutos despues de publicar mi respuesta, me pregunte pero como obliga google si android es libre? -esa fue la pregunta mas obvia o.o-
y luego pense que la respuesta seria el no darle el famoso check de with google o.o!
Si tú le obligas a tu "competencia" a hacer unas tortas feas, la "competencia" se irá a hacer tortas con el pastelero Windows.
Google quiere que las empresas saquen móviles con su sistema operativo, no es su "competencia". Por cada móvil que se vende con Android, Google gana. Sea un Nexus o un Galaxy o un Sony Ericsson.
Precisamente Google no les obliga a nada, y por eso las compañías usan Android y no sistemas más restrictivos.
me temo que estas cometiendo un error, por cada móvil que se vende google no gana nada, porque android es un Os libre, google gana de las compras que se realizan en and. market y en otros servicios premium.
y en el hipotético caso de yo ser dueño de Samsung -léase cualquier otra empresa- seguiría apostando por android aun cuando me obliguen a hacerlo feo porque tiene gran demanda. y me dará mas números positivos. Y de todos modos las empresas ya están empezando a sacar tanto androids como w7
Por cada móvil con Android que se venda, sea HTC, Samsung o cualquier otra, Google gana, por supuesto que sí. No es que gane un dinero directamente relacionado con la venta, sino que gana el hecho de que hay otro dispositivo Android en el mercado, otro móvil que usará sus servicios. Google es una empresa de servicios, y quiere que todo el mundo use los suyos, que es como obtiene los beneficios.
Por eso no tiene ningún sentido que Google presione y "fastidie" a las compañías, porque le darían la espalda y se irían a por otra compañía. La competencia de Google es W7 y, sobretodo, el iPhone; no Samsung, HTC y otras.
Google da facilidades a las empresas, con lo que éstas sacan más móviles con Android, con lo que hay muchos más móviles Android en el mercado, con lo que hay más usuarios que compran móviles con Android. Negocio redondo para Google.
no leiste mi respuesta? google gana por cada movil que se usa para comprar, no todos compran el movil y compran apps.
y eso de ir a usar otro OS como w7 se esta dando. la mayoria de marcas estan creando equipos android -que yo uso y me gusta, no se porque me cayeron negativos xD- y tambien w7, esa es la realidad.
tiene logica lo que dices en el ultimo parrafo.
pero mira, yo queria un sgsII y ahora su competencia directa es el nexus prime -dejando de lado por un momento a iOS- la pregunta es porque la mayoria de gente y la mayoria de comentarios esta apollando a nexus?
porque se sabe que los nexus tendran actualizacion primero.
y con ese apollo google tambien esta ganando $ de sus servicios y de un % del equipo :D!
feliz navidad a todos xD
offtopic: y feliz anvidad al hada de los negativos xD!
Es que no lo entendí mucho, porque primero dices que Google no gana nada, y luego dices que gana con las compras (ventas). Igualmente no gana sólo con eso. Google quiere que usemos su servicio, y nada mejor que un buen mercado lleno de Androids para eso.
Sí, muchas marcas también están sacando Windows Phone, pero por ahora hay mucho más Android que móvil con WPhone. Y por esta razón, más aún, Google debe apoyar a los fabricantes de móviles. Si Microsoft los trata mejor, al final las compañías apoyarán a ésta y no a Google.
Como digo: los fabricantes de móviles no son competencia de Google, sino todo lo contrario. Es como decir que los desarrolladores de aplicaciones del market son competidores de Google (porque Google también tiene aplicaciones propias para descargar en el market).
Android es el gran protagonista de estos móviles, sean Sony Ericsson, Samsung o HTC. A Google le da igual que se venda uno u otro, pero a Samsung, por ejemplo, no. Por eso hace una interfaz distinta y le intenta dar un valor añadido, para que la gente compre el Samsung en vez del HTC (porque el tema del trato con el cliente, servicio post-venta y demás, la mayoría de la gente no lo sabe hasta que le toca vivirlo).
La "competencia" del SGSII es el Galaxy Nexus, pero eso es por prestaciones. Tanto si compras uno u otro, ganan tanto Google como Samsung (que ha fabricado el Galaxy Nexus) -- de hecho, gana hasta Microsoft. No es una competencia real. Si la gente compra más SGSII (que se han vendido muchísimos) quizás Samsung siga con la misma política, pero si se venden muchos Galaxy Nexus quizás cambia de parecer y la modifica. Pero ganar, ganan.
Esto hace muchos años que ocurre, en casos mucho más sencillos, donde uno mismo creaba dos compañías: la suya y la competencia. Así tenía todo el campo para él, sin la mala imagen del monopolio. Es como cuando vas al supermercado y estás dudando entre distintas cajas de galletas, de distintas marcas, pero finalmente ves que todas las ha fabricado Nestlé. Elijas la que elijas, ellos ganan.
Siento el enorme tochaco, hoy me he levantado narrativo.
mi proximo telefono tambien va a ser android. pero espero que esta situacion mejore para bien y no para mal
ahora me tengo que conformar con customROMS . :/
yo soy de los que piensa que los fabricantes tienen que actualizar absolutamente todos los modelos que tengan las especificaciones suficientes como para soportar dicha actualizacion. por ejemplo, yo comprendo el porque google no haya querido actualizar a 4.0 el nexus one, ya que a pesar de que tiene potencia suficiente como para soportar ICS, dispone de muy, pero muy poca memoria ROM
yo digo que no importa el tiempo que pueda tener cualquier modelo al mercado, yo digo que los fabricantes deberian de ocuparse de que todos sus modelos reciban actualizacion a 2 nuevas versiones de Android (ejemplo: Apple, que le dio la actualizacion a ios5 a terminales que de fabrica venian con ios3). y sinceramente cuando hablamos de fabricantes el que me esta dejando mejor imagen es Sony Ericsson, que va a actualizar todos sus modelos xperia a 4.0 (que son aproximadamente 8 o 9 modelos; y todos son mono core con 512mb de RAM)
a mi me da muy mala espina con Motorola, porque si te fijas en su pagina para estados unidos, ellos sacaron este año por lo minimo unos 8 modelos nuevos y todos dual core. ¿y por que eso me da mala espina?, me da mala espina porque para finales del año 2010 motorola saca al mercado modelos mono core que tienen especificaciones absolutamente suficientes para recibir la actualizacion a ICS 4.0, y se me hace que Motorola puede poner como excusa que ellos este año sacaron muchos modelos nuevos al mercado y por eso na van a actualizar los modelos que hayan salido en el 2010 asi tengan potencia suficiente para soportar ICS
yo por mi parte, tengo un Motorola Droid 2 global (el cual salio al mercado en el mes de noviembre del 2010). mi telefono, cuenta con un procesador mono core a 1.2 Ghz, 512mb de RAM, GPU PowerVR SGX530, 8gb de memoria interna, de esos 8gb de memoria interna 1gb son para albergar el sistema operativo (la cual es, la misma cantidad de memoria que posee el Nexus S para albergar el sistema operativo, y ya tiene disponible la actualizacion a ICS 4.0), y a pesar de tener esos 8gb de memoria interna, el telefono viene de fabrica con una micro sd de 8gb. con todo esto quiero decir que, mi telefono no solo cumple con los requisitos minimos para actualiar a ICS, sino que tambien supera por un poco esos requisitos minimos; y de paso es un telefono que vino de fabrica con froyo y fue actualizado a gingerbread, asi que debe recibir ICS ya que seria su segunda actualizacion a una version nueva de Android. y el unico motivo que tendria Motorola para no actualizar mi telefono es el que mensione mas arriba
interesante
¿pero es que todavía queda gente que no es root? Pero si eso es la salsilla del Android, el tener realmente no que te da la gana!, que quieres mejor gestions de memoria, gps, batería... cada rom tiene sus pros y sus contras (miento, algunas solo tienen pros).
Chicos, os lo suplico por vuestro bien, haced root a vuestro móvil y ¡disfrutad de verdad de lo que es Android!
Para mi no existen HTCs, o Galaxys, LGs o lo que sea, solo móviles Cyanogen, MIUI, Sense... chicos, haceros root, es lo mejor.
-- editado por última vez a las 19:36
interesante
Mira que me lo he mirado veces, pero sigo prefiriendo tener mi Nexus sin rootear.
Yo creo que hay mucha gente que cambia de ROM simplemente por cambiar, para no tener el que tiene todo el mundo. A mí la ROM estándar con ICS de mi Nexus me es más que suficiente. Excepto el problema de la batería (que Google ya está trabajando en ello) todo va perfecto, y además no pierdo las actualizaciones automáticas del sistema operativo, que sí perdería si me hago root, sin saber muy bien qué beneficios consigo.
Para algunos usuarios quizás hacerse root les va muy bien, pero desde luego que no es algo para todos.
interesante
No. Yo quiero que me den soporte mínimo durante 24 meses, y no tener que buscarme yo la vida para tener el teléfono actualizado.
Claro, con un nexus... pero imagina que tienes interfaz sense y 2 versiones menos... seguro que rootearías. Por que anda que si no llego a hacerlo en mi HTC Desire, no podría ni instalar un tercio de las aplicaciones que tengo actualmente, sólo por nombrar alguna ventaja, sumando la fluidez al librarme del maldito sense, más opciones de cámara y vídeo... etc
Joxelico, es una buena opción lo de ser root, pero hay que entender que no todos los usuarios tienen conocimientos tecnologicos, y o les da la gana estar toqueteando los smartphones. Hay personas que solo quieren simplicidad, respuesta y fiabilidad de sus telefonos, y no quieren complicarse la vida. Por ese motivo, prefieren un equipo estable y que sea actualizable 100%. De ahí el posible exito de iOS. Yo soy usuario de Android, desde hace 3 años y me encanta por su versatilidad y funcionalidad, pero hay que reconocer que en cuestion de actualizaciones oficiales, iOs va por delante, y eso se traduce en satisfaccion del cliente en definitiva. Yo me estoy planteando pasarme a iOS, por ese motivo y por el tema de la sincronización. (Soy usuario de ambos sistemas moviles y plataformas de MAC y WIN) por lo que me quedo con las dos, cada una tiene sus cosas buenas y sus cosas menos buenas.
Ahí está el problema de generalizar. Y precisamente por esa razón me compré un Nexus y no un HTC, Samsung o Sony Ericsson.
Hay muchísimas personas que ni siquiera saben lo que es eso, y cuando leen las instrucciones, hasta se asustan.
Está claro que mi próximo teléfono, si es android, va a ser Sony Ericsson (o Sony a secas), parece que son los únicos que miman a sus clientes, sin mencionar que no te tienes que dejar medio sueldo para comprarte uno de sus terminales. Creo que la noticia de Samsung de no actualizar sus Galaxy S a ICS va a beneficiar mucho a Sony, y me alegro, ya es hora de que la gente se de cuenta de que un fabricante no sólo debe encargarse de vender, vender y vender. Hay una estrategia de marketing que se llama fidelización del cliente, que todas empresas tienen en sus manuales de actuación, y una empresa por mucho producto novedoso y tope de gama que saque cada X tiempo, si no cuida a los clientes que compraron ese producto sólo porque lo compraron hace año y medio, va a perder a esos clientes a la larga.
Hombre, no te olvides de los Nexus ;)
Perdona, pero eso no es verdad. Sólo van a migrar los teléfonos modernos que tienen menos de un año en el mercado. ¿¿A eso lo llamas "mimar"?? ¿Donde están los que tienen dos años en el mercado? Abandonados, porque no tienen ni Android 2.3.
Yo lo tengo claro, NO voy a comprar de copañías que no me aseguren que van a actualizar sus teléfonos durante un "largo" perdiodo de tiempo. Es decir, que sólo voy a comprar productos de Google que SON los únicos que en realidad miman.
Desde mi Nexus S me lanzaré al Galaxy Nexus o a su heredero. No hay color.
Los Nexus entran en la categoría de teléfonos en "los que te tienes que dejar medio sueldo" por eso no los he mencionado. De todas formas mientras Google siga apostando por Samsung para la fabricación de sus Nexus, seguiremos alimentando al malvado gigante solo que por otro canal.
Comparado con lo que están haciendo los demás fabricantes como Motorola, Lg y HTC (que aún no han desvelado que terminales se actualizarán), me parece que Sony está "mimando" algo a sus clientes, sobre todo cuando podría haber hecho como Samsung y decir que sólo se actualizará el Xperia Arc S (por ser el único tope de gama), pero ha decidido actualizar todos los terminales que son capaces de mover ICS. Ahora es cuando los que han elegido el Xperia Neo sobre el Galaxy S plus pueden regocijarse.
Hombre, no sé si un Nexus cuesta mucho más que un Sony de la misma categoría. Yo empecé mirándome un Xperia Arc y acabé comprándome un Nexus S con el mismo presupuesto prácticamente.
Qué más da que el fabricante de los Nexus sea Samsung. Quizás el móvil que te compres también tenga algún componente de Samsung y tú no lo sepas.
Y de hecho, me parece bastante crítica para Samsung ver que hacen dos móviles iguales: uno Samsung y otro Google, y que venda más el Google. Es como para planteárselo, ¿no?
interesante
Deberían prohibir que los fabricantes de hardware toquen la parte de software, sea libre o no. Y esto va tanto para los móviles como por los portátiles, que nada más comprarlos los tienes con un popurrí de aplicaciones inútiles.
Como bien dice el artículo, si hiciesen eso apenas se diferenciarían en nada del resto de sus competidores.
A nosotros nos fastidia pero como marca hacen lo que tienen que hacer y desde luego que bien les va porque cada vez la gente cambia antes de móvil.
No lo creo. Android podría seguir siendo libre, y podría seguir habiendo cocineros haciendo ROMS para el que quiera ponerla, no imponiéndote una ROM por defecto con el móvil y encima complicándote el hecho de cambiarla.
interesante
A nadie se le ocurriría negar que Google tiene un problema con las actualizaciones, pero la conclusión de ir hacia un sistema como el de iOS solo significaría una cosa, dejaría de usar Android, si lo uso es precisamente es porque representa una opción diferente a iOS y WP7, de haber querido iOS ya lo habría comprado hace tiempo, yo compro por un robocito verde o una manzana, si no por lo que son esos SO.
Yo tengo una idea bastante diferente y creo que deberíamos ir hacia un modelo como el de los PCs donde puede instalarse uno el SO que quiera en su aparato mientras soporte su arquitectura, y donde los fabricantes de hardware sacan drivers para que funcionen sus equipos con esos sistemas, hacer lo que dices nos lleva varios pasos atras, ysi ya ocurriera lo que dice pascasio en el comentario 2 mucho mejor.
Ya di mi opinión sobre los sistemas de actualización en SOs moviles en general y como ninguno me agradaba.
http://www.xatakamovil.com/sistemas-operativos/samsung-justifica-el-porque-no-llegara-ice-cream-sandwich-al-galaxy-s-y-galaxy-tab#c170393
Por mi parte lo tengo muy claro no quiero un segundo iOS
A mi este post, con todos los respetos, me parece un "a ver como relleno algo esta tarde que me traiga un puñado de comentarios". Pues aquí tienes el mío.
La compra de Motorola aun no se ha materializado, de hecho esta paralizada de momento por la UE. Google ha dicho por activa y por pasiva que van a seguir siendo independientes. No va a haber integración de hardware y software. Ni la quieren. Google se dedica a lo que se dedica. Y pone un SO en manos de todo el mundo para que todo el mundo fabrique dispositivos que se conecten a internet, y pasemos cuanto más tiempo conectados mejor. Ese es su negocio.
El tema actualizaciones lo exageráis hasta el extremo. Si me dijeras que deja de funcionar, pero a rabiar porque no te ponen la ultimísima versión de un móvil que tiene casi 2 años en el mercado...
Post de relleno, y del malo.
interesante
¡Madre mía! Un móvil que tiene ¡casi dos años! ¿Pero qué haces con esa antigualla aún? ¡Cómprate un móvil nuevo, insensato! Es lógico que no le pongan la última versión a un móvil tan antiguo.
Eso es precisamente lo que quieren que pensemos.
Cierto que la compra de Motorola por parte de Google todavía no está autorizada por la UE. Pero imagino que Google no se habrá gastado 12500 millones de dólares comprando un fabricante de móviles para no fabricar sus propios terminales en un futuro próximo. Tampoco se puede obviar el tema de las patentes, pero, reconozcámoslo, esta unión tiene más rendimiento que este.
Por otro lado, si, Google dijo y Motorola también. Pero donde dije digo....
Creo que se deberia de crear una pagina de protesta en donde se insentive no comprar equipos Android de marcas que modifican el sistema, de esta forma y con un gran numero de seguidores en el mundo se podria tener la posibilidad de que las marcas como Samsung se dejen de bobadas y actualicen las nuevas versiones de android en viejos telefonos como un Galaxy S ya que los usuarios le hicieron el gastito del telefono pero a la marca le importa muy poco mantenerlos. en eso los usuarios de ios no deben de preocuparse porque hasta el viejo 3gs es actualizado.
MI XPERIA MINI PRO SE VA ACTUALIZAR Y EL GALAXY S NO AJAJAJAJAJJAJA
CULPENLE AL TouchWhiz NO MAS ENVIDIOSOS ^^
Jajaja espera sentado y sí lo actualizan haber como va el móvil...
interesante
Actualizar Android debería ser como actualizar un ordenador:
En Google te bajas la última versión con su instalador. Vas a la web del fabricante, y te bajas los drivers de tu terminal. Pones ambas cosas en la raíz de la SD y reinicias. Fin. Y al que no tenga drivers, no se le vuelve a comprar ningún hardware.
Un saludo la verdad es que es una pena que Samsung diga no al update de ICS para el Galaxy S y por ello mejor he decidido hacerlo por mi cuenta que claro esto lo he hecho desde que compre el SGSI ;-) para mi el Root es indispensable y las Rom Cocinadas algo que si existe es para usarlo si no mejor seria usuarios de Symbian ;-) aquí les dejo el video review de mi Galaxy S i9000T con Ice Cream Sandwich 4.0.3 con ello si que ve uno de mentiroso a Samsung http://www.youtube.com/watch?v=kINwwS7KUs0
-- editado por última vez a las 02:58
También metería en la ecuación a las operadoras. De que sirven las actualizaciones oficiales, si estas no llegan libremente para su descarga. En el caso de Samsung Galaxy Ace, hay una actualización a la versión 2.3.5, que solo está disponible para Movistar.
Lo cualo¿?
"Apple ya predijo la problemática de este ecosistema siendo el mismo su propio fabricante de hardware y software. En ese caso el incentivo por fidelizar a sus usuarios es mucho mayor. Desde hace unos meses Google contempla esa posibilidad, a sabiendas de que es el camino a seguir aunque implique modificar la situación actual."
Con perdón... Tu estás chalao??
Lo primero, que Apple NO ha predecido nada. Es más, ha vuelto a caer en EL MISMO ERROR que en la década de los 90, donde Apple pasó a ser una simple página en la historia tecnológica.
La filosofía de Apple SIEMPRE ha sido vender hardware + software, desde que se inventase el primer ordenador Apple (a veces pienso que los redactores de aquí tienen 15 años, y se saltan 20 años de historia teconlógica como el que se salta la merienda).
Además, la grandeza de Android radica justamente en que es LIBRE. Por tanto, cuando uno crea un SO con la etiqueta de LIBRE, se lleva todo lo que el significado conlleva, tanto para lo bueno como para lo malo. Por tanto, un SO LIBRE jamás podrá EXIGIR ni PEDIR NADA, sinó dejará de ser libre. La grandeza de Android, es que yo puedo construirme una lavadora y ponerle como SO Android, sin pedir permiso a NADIE ni dar explicaciones a NADIE. Eso es un SO LIBRE.
Así que no entiendo qué parte de culpa tiene Google. Google es directamente responsable de las actualizaciones de SUS teléfonos (la serie Nexus), nada más.
Como conclusión, decir que el camino a seguir lo están cambiando los fabricantes. Samsung, Sony Ericsson, HTC y compañía se han dado cuenta de que no actualizar sus terminales a medio plazo les puede acarrear pérdidas. Al final, la gente comprará un teléfono de la marca que le "asegure" que, almenos, durante 2 años tendrá el terminal actualizado. De ahí la invasión de noticias de los fabricantes de qué terminales se actualizarán, puro márketing por que saben que ahí es donde ganarán clientes.
Un saludo.
Estoi convencido de que Samsung terminara actualizando Galaxy S...
Hola a Todos, Me gustaría saber si se puede actualizar mi samsung galaxy s2 a Android 4.0 con Ice Cream Sandwich y Si se puede Como
, , ,
, , , , Me gustaria saber como puedo actualizar mi samsung galaxy s2 a ice cream sandwich
Antes de pasar al comentario os voy a contar mi caso: Era el feliz poseedor de un HTC Desire rooteado que funcionaba razonablemente bien. Pero un día empezó a reiniciarse y la cosa fué a más hasta llegar al punto de no psar de la pantalla blanca con el logo de la marca. Realicé los pasos para dejarlo "de fábrica" y lo envié al servicio técnico. A los 15-20 días me envían un correo diciéndome que al estar manipulado el software me anulan la garantía y la reparación asciende entre pitos y flautas a unos 200€ y que si no acepto el presupuesto y quiero que me lo devuelvan debo abonar 15€ de gastos de envío. Como vivo en Tenerife, y aquí pagamos aduana hasta por el collar de la abuela (otros 30-50€) opté porque se quedaran con él y hacerles perder un cliente, puesto que, como es lógico no vuelvo a comprar un producto de HTC en mi vida (y este era el 3º).
Me compré después un Samsung Galaxy SII que también empezó con reinicios y ahora un Galaxy Note que sigue la misma pauta, aunque en estos dos casos sin rootear, pues no quiero que me vuelva a pasar lo mismo. En este momento estoy estudiando qué aplicaciones provocan los reinicios, pues por varias circunstancias estoy seguro que es un problema de apps., pero... el gato escaldado del agua fría huye y por si acaso...
Ahora vamos al comentario: No entiendo porqué lo de la anulación de la garantía hardware al cambiar el software un ordenador (un smartphone no es más que eso). Es como si te compras un portátil ASUS, por ejemplo, que viene con Windows Vista y si le pones Windows 7 te anulan la garantía. ¿Que tendrá que ver el culo con las témporas?.
Si los fabricantes te entregaran el móvil con la capa que les dé la gana, pero ya rooteados y con la posibilidad de poner el software que tú quieras, se acababan los problemas de las actualizaciones, y, además les saldría más barato.
Pues mi samsung galaxy note, te digo que por ejemplo hoy estube en el monte de las raices, tenerife jaja y no tenia logicamente cobertura, y nada... grabando un video se me reiniciaba, y lo hizo varias veces, solo me paso alli, me trabe.... supuse que es porque me decia que no habia cobertura y se reiniciaba.... y como aun estoy entre los 15 dias de cambio, no se si es normal o anormal en este terminal :S
Yo también soy de Tenerife y tengo un Note (libre). Lo de los reinicios es algo bastante habitual y, por mi experiencia se basa en tres cosas:
1.- Cuando actualiza apps a veces se reinicia. Debe de ser que algunas aplicaciones solicitan reinicio después de actualizar. No creo que fuera tu caso, puesto que si no tenías cobertura, difícilmente actualizaría.
2.- Algunas aplicaciones empiezan a causar reinicios al pasarlas a la SD, por lo que te aconsejaría que no lo hagas y las dejes en memoria principal. Total van a ser 4 días hasta que llegue ICS.
3.- Hay apps que no funcionan del todo bien y causan reinicios estén en una memoria u otra.
Por todo ello, no te aconsejo que cambies el terminal, puesto que con uno nuevo te va a ocurrir tres cuartos de lo mismo.
Saludos
Pues yo me he comprado un smarphone, el samsung galaxy note, y la verdad es que estoy encantado, me ate a orange pero bueno, lo que tengo que decir es que no entiendo nada de lo que la mayoria hablar, de los roots y esas cosas, nisiquiera se como actualizar android o si lo hace solo, la verdad que es que creo que me queda muy grande este terminal para lo que la gente hace y sabe, las virgerias que se leeen por aqui, me gustaria saber como sacarle partido al terminal etc, jaja pero vamos veo tarea imposible xD viendo tutoriales y rollos de que hay no se que riesgos y tal, como ya han dicho por ahi, me asuste!!! xD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect